Решение по делу № 2-4148/2022 от 30.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца Цирк В.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 30.01.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Беловой ФИО14 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что она является собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП у нее была фамилия ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «Белова», о чем свидетельствует свидетельство перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

По факту вышеуказанного ДТП в отношении ответчика ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней, вследствие чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность владельца ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Гражданская ответственность владельца ТС Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП в страховой компании ООО «СК «Согласие» полис №.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении причиненных ей убытков.

Страховщик признал данный случай страховым, произвел осмотр поврежденного имущества, однако не выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а произвел выплату страхового возмещения денежными средствами в несогласованной страхователем и страховщиком сумме в размере 103 500 рублей.

Посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, указанных денежных средств недостаточно для производства ремонта ТС, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей ТС, по результатам которого был подготовлен акт экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам, изложенным в акте, стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № с учетом положений Единой Методики ЦБ РФ без учета износа составляет 189 751 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № с учетом положений Единой методики ЦБ РФ с учетом износа составляет 116 603 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № исходя из средних, сложившихся цен, без учета износа составляет 556 648 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации направила претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее в установленный срок не получено.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом того, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 103 500 руб., страховщик должен произвести доплату в размере 296 500 руб. (400 000 руб. – 103 500 руб.).

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС исходя из средних, сложившихся цен, без учета износа 556 648 руб. и страховой выплатой страховщика 556 648 – 400 000 = 156 648 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО4

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, истец полагает, что разумным размером компенсации причиненного морального вреда является 10 000 руб. и просит взыскать ее с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке полагает, что в данном случае подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 269 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 156 648 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 723,58 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 296 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 73 300 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной сумме исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 471,58 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цирк В.А. в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные возражения, в которых указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении истец отказывается от ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и просит выплату страхового возмещения наличными денежными средствами на указанные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 158 600 руб., с учетом износа 103 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 103 500 руб. (131 181 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 4 500 руб. – расходы по транспортировке), что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа в размере 86 251 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в данных требованиях истцу было отказано ввиду произведенной выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа, с требованием о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований истца. Истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» не организовало ремонт поврежденного ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, и по его мнению, имеет право требовать выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали. Заявляя такие требования истец не учел, что при обращении к страховщику он указал в качестве способа страхового возмещения получение страховой выплаты денежными средствами, предоставив платежные реквизиты и подписав заявление о возмещении убытков, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения. Относительно требования о взыскании неустойки ответчик указал, что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнено обязательство в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат взысканию. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» возражает относительно взыскания финансовых санкций за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ. Требования по взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик указал, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Собственником транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, является ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Белова».

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Гражданская ответственность владельца ТС Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак № застрахована на момент ДТП в страховой компании ООО «СК «Согласие» полис №

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении истец указала, что «от ремонта на СТО отказываюсь, приеду подписать соглашение о сумме выплаты».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 158 600 рублей, с учетом износа - 103 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 103 500 рублей (131 181 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 4 500 руб. – расходы по транспортировке), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещение истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей ТС, по результатам которого был подготовлен акт экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам, изложенным в акте, стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, с учетом положений Единой Методики ЦБ РФ без учета износа составляет 189 751 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, с учетом положений Единой методики ЦБ РФ с учетом износа составляет 116 603 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № исходя из средних, сложившихся цен, без учета износа составляет 556 648 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа в размере 86 251 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в данных требованиях истцу было отказано ввиду произведенной выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа, а также требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца, в котором указано, что заявитель выразил отказ от ремонта транспортного средства на СТОА, указав реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения, тем самым реализовал право на выбор способа получения страхового возмещения в денежной форме безналичным расчетом прямо и недвусмысленно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, указанных денежных средств недостаточно для производства ремонта ТС.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцем транспортного средства, в силу ст. 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ч. 15. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 4.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В материалах дела имеется заявление истца, в котором она указывает, что отказывается от ремонта на СТО и будет подписывать соглашение о выплате страхового возмещения, однако соглашение о выплате страхового возмещения представлено не было. Ответчик после осмотра ТС, провел независимую техническую экспертизу и выплатил истцу страховое возмещение, при этом не выдав направление на ремонт.

Довод ответчика о том, что ФИО3 в заявлении о возмещении страхового возмещения указала, что отказывается от ремонта, суд находит несостоятельным, поскольку соглашение, которое намеревалась подписать истец, заключено не было. Кроме того, указание ФИО3 в заявлении о страховой выплате альтернативного способа получения страхового возмещения не свидетельствует об отказе истца от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче истцу направления на станцию технического обслуживания автомобилей, отвечающую критериям доступности для потерпевшего согласно указанного им места жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией в одностороннем порядке произведена замена страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выплату страхового возмещения.

По ходатайству стороны ответчика определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, фотографий, осмотра автомобиля, определить какие технические повреждения получило транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2) Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № (с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия?

3) Исходя из ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключению эксперта №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения следующих деталей (комплектующих) Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №: кронштейн бампера переднего боковой правый, подкрылок передний правый, брызговик ДВС правый, абсорбер бампера, решетка бампера, кронштейн переднего бампера центральный, воздуховод радиатора АКПП, решетка радиатора, блок фара правая, фара противотуманная правая, облицовка фары противотуманной правой, фароомыватель правой фары, крышка фароомывателя правой, облицовка бампера переднего, крыло переднее правое, капот, кронштейн крепления фары правой, поперечина верхней рамки радиатора правой, опора радиатора правая, брызговик правого переднего крыла, поперечина рамки радиатора нижняя, датчик парковки правый.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно 103 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 160 500 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно 226 100 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 473 300 руб.

Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке произвело замену страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выплату страхового возмещения, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 296 500 рублей (400 000 руб. – 103 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Транспортное средство ТС Митсубиси Спайс, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП принадлежало ФИО4, последний управлял указанным транспортным средством и является виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении,

Допущенные ответчиком ФИО4 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, превышающий размер страховой выплаты.

Учитывая, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 296 500 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 73 300 рублей (473 300 – 400 000 (страховое возмещение).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 250 рублей (296 500 / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения № в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требования, а именно, с СПАО «Ингосстрах» в размере 4 812 рублей (80,2 %), с ФИО4 в размере 1 188 рублей (19,8 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ИП Цирк В.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги.

Согласно п. 3 договора, за выполнение услуг по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 16 000 рублей.

Факт оплаты истцом расходов в размере 16 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 12 832 рубля (80,2 %), с ФИО4 подлежит взысканию 3 168 рублей (19,8 %).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Почтовые расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 295,21 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО6 для участия представителя Цирк В.А. в конкретном гражданском деле, связанным с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №. За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 2 200 рублей.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании со стороны истца принимала участие представитель Цирк В.А.

Учитывая, что доверенность истцом выдана на участием представителя Цирк В.А. в конкретном гражданском деле, связанным с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей полежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с СПАО «Ингосстрах» в размере 1 764,40 рублей, с ФИО4 - в размере 435,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой ФИО16 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Беловой ФИО17 (паспорт №) страховое возмещение в размере 296 500 рублей, штраф в размере 148 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 016 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 756 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 377,20 рублей, почтовые расходы в размере 295,21 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 (паспорт №) в пользу Беловой ФИО19 (паспорт №) материальный ущерб в размере 73 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 244 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 984 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 822,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>