Дело № 2а-649/2025
23RS0016-01-2025-000801-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 16 октября 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Пановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № от дата окончено дата по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, взыскателю исполнительный документ не поступал, до настоящего времени, должностными лицами Ейского РОСП не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено, о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.
Просит суд: 1) восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления;
2) признать незаконным бездействие сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России, допустивших незаконное бездействие в период с 27.06.2024г. по настоящее время, нарушив положения ч. 2,3 ст.46, ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
3) Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала судебного приказа № 2-763/2019 от 08.08.2019, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить оригинал судебного приказа № 2-763/2019 от 08.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края, взыскателю.
4) В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в адрес суда направили материалы исполнительного производства и указал, что. Постановление об окончании и оригинал ИД направлен взыскателю по адресу <адрес>, ИД возможно утерян при пересылке. дата судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок №142 Ейского района с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа. По заявленным требованиям возражают.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления ФССП по КК. По заявленным требованиям возражают.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).
Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»№ определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от дата, возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-763/2019 от 08.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 7 858 рублей 86 копеек.
27.06.2024 года исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1 – окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и невыполнение обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок, вышеуказанное Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств направления в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в установленные законом сроки, следует прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований частично, ввиду того, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем предоставлено копия заявления, зарегистрированного в судебном участке № 143 от 02.10.2025 года о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-763/2019 от 08.08.2019 года.
Таким образом судом установлено, что заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа подано мировому судье спустя более одного года, с момента окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 23.09.2025 года имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично, поскольку в материалы дела судебным приставом-исполнителем предоставлена копия заявления, зарегистрированного в судебном участке № 143 от 02.10.2025 года о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-763/2019 от 08.08.2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – невозврате исполнительного документа судебного приказа №2-763/2019 от 08.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 дата года рождения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный документ судебный приказ №2-763/2019 от дата, выданный мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО3,, дата года рождения.
В остальной части удовлетворения заявленных административным истцом требований - отказать.
Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, а также разъяснить административному ответчику о необходимости обязательного исполнения решения суда путем направления исполнительного документа в адрес административного истца.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Ейского районного суда Панова И.С.