Приговор по делу № 1-342/2022 от 21.07.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

УИД: № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – Железногорского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.Г.,

помощников Железногорского межрайпрокурора Курской области ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

потерпевшего ФИО10 №1,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Кучерук Л.В.,

представившей ордер № *** от **.**.** и удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зайцевой Н.А.,

ФИО8,

ФИО9,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 07.00 час. до 08.00 час. ФИО7, находился по месту проживания в домовладении № *** по *** сл. *** Курской области, где вместе с матерью ФИО1, ФИО10 №1 и его супругой ФИО2, распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО10 №1 вместе с супругой ФИО2 ушли к себе домой, а ФИО7 и ФИО1 остались дома. После этого, находясь коридоре домовладения 197 по *** Курской области, в период с 08.00 час. до 08.30 час. **.**.** между ФИО7 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 позвонила ФИО10 №1 на мобильный телефон и позвала его оказать помощь и успокоить сына, ФИО10 №1 согласился.

**.**.** в период с 09.00 час. до 10.00 час. ФИО10 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № *** по *** Курской области, и зашел в коридор домовладения, где справой стороны около стола стоял ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а в коридоре домовладения на полу были разбросаны вещи, больше в домовладении никого не было. ФИО10 №1 решил успокоить своего друга ФИО7 и подойдя к нему спереди, обхватил своей рукой за шею, тем самым придвинув его к себе.

ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в период с 09.00 час. до 10.00 час., находясь в коридоре домовладения № *** по *** Курской области, испытывая в этот момент по отношению к ФИО10 №1 личную неприязнь, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО10 №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, находившегося на столе в коридоре.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного состояния, **.**.** в период с 09.30 час. до 10.00 час., находясь рядом со столом в коридоре домовладения № *** по *** Курской области, рукой взял со стола, находившийся на нем нож и, удерживая в руке, осознавая, что нанесение клинком ножа в область грудной клетки человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью ФИО10 №1, применяя нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес три удара его клинком в область грудной клетки ФИО10 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО7 причинил ФИО10 №1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № *** (судебно-медицинская экспертиза) от **.**.** телесные повреждения:

(1) А. ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость:

1.1 резанная рана в области соска на 1 см ниже по средне-ключичной линии, размером 2,0х0,5 см, проникающая в плевральную полость;

1.2 рана в 7 межреберье размером 2,5х0,5 см, проникающая в плевральную полость;

2. рана левой половины грудной клетки не проникающая в плевральную полость (5 межреберье) по средне — ключичной линии размером 1,0х0,2 см.

Обнаруженные в п. 1 А. 1 раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость осложнились гемопневмотораксом.

(4) Проникающие колото-резаные раны левой половины грудной клетки (п.1 А.1) у ФИО10 №1 квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)./

Рана в п. 1 А.2, не проникающая в плевральную полость ФИО10 №1 квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток включительно (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании **.**.** подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого следует, что **.**.** в 21.30 часов они с ФИО10 №1 вернулись с работы, при этом по пути следования они решили выпить спиртного и пошли домой к ФИО10 №1, где начали распивать с ним и его женой ФИО2 спиртное. Выпив купленную бутылку водки в 01.00 часов **.**.** он пошел домой спать, а ФИО10 №1 с женой остались дома. Придя домой он сразу лег спать и простившись в 05.00 часов **.**.** он сразу пошел к ФИО10 №1, так как у него было плохое самочувствие и он хоте с ним похмелиться. Придя к нему домой, он разбудил его и его жену, они взяли 1,5 литра водки и пошли к ним домой, где продолжили распивать спиртное. К ФИО7 домой они пришли в районе 07.00 часов с ФИО10 №1, в ходе распития с ними оказалась ФИО2, но когда она пришла, с ними или позже он не помнит. Выпив всю водку ФИО10 №1 и ФИО2 в 09.00 часов **.**.** ушли домой. Каких-либо разногласий и конфликтов между ними не возникало. Находясь дома, у него возник конфликт с матерю в ходе которого она просила у него деньги, так как он получил заработную плату, на что он сказал ей что, даст но позже, так как деньги ему нужны были на собственные нужды. Они накричали друг на друга, после чего она ушла, а он остался дома с сыном, ФИО3 который приехал к нему в гости вечером **.**.**. Находясь дома, в период с 09.00 часов по 10.00 часов **.**.** сын пошел гулять во двор дома, а он находился дома. В 09.45 часов **.**.** он увидел в окно, что в калитку быстрым шагом заходит ФИО10 №1 и направляется в сторону дома, он подошел к входной двери тамбура дома, открыл ли он ее сам или ее открыл ФИО10 №1 он не помнит, но он увидел, что ФИО10 №1 уже находится возле двери, он ничего не говоря заскочил в тамбур, схватил его за одежду и начал наносить удары, он не ожидал такого так как не понимал, что происходит, и между ними началась борьба. Действия ФИО10 №1 были ему обидны, так как ФИО10 №1 пришел в его дом, где он живет и в меру своей беспомощности по причине алкогольного опьянения и физического превосходства ФИО10 №1, а так же того, что с ним находился его 13 летний сын. ФИО10 №1 схватил его за шею и одежду и между ними начала происходить борьба, в результате которой они начали перемещаться по тамбуру, в ходе борьбы он почувствовал один удар в область челюсти с правой стороны. В ходе борьбы ФИО10 №1 повалил его на стол стоящий напротив входа с левой стороны вдоль противоположной стены относительно входа. Находясь на столе он взял ножик, как он его брал он не помнит, может он просто попал ему под руку когда он на него оперся, после чего он в борьбе нанес около 3 колющих удара, но точно сказать не может так как не помнит, куда в тот момент он наносил удары он не видел, так как был прижат ФИО10 №1, удары он нанес быстро в течении 1-2 секунд, наносил просто в его направлении так как знал что ФИО10 №1 находится передо ним вплотную. После того как он нанес ему колющие удары ножом он вывалился на улицу и упал на спину ударившись затылком и разбив локоть. В это время во двор вбежала мама и ФИО2 и подбежали к нему и начали спрашивать что случилась, он поднялся открыл дверь и увидел лежащего на полу ФИО10 №1 с закрытыми глазами, он испугался, подбежал к нему и ударил его по щекам, ФИО10 №1 открыл глаза и он помог ему встать. Когда он его поднимал, то увидел, что рядом с ним лежит складной нож в разложенном положении со следами крови которым он наносил колющие удары ФИО10 №1 он поднял нож, сложил его и положил на стол. Подняв ФИО10 №1 они посадили его на кресло, они посмотрели на раны которые у него образовались и он понял, что когда наносил удары ножом, то попал ему в область левой груди и подмышки, они вызвали скорую медицинскую помощь и стали ожидать карету скорой помощи, через некоторое время приехала скорая помощи и сотрудники полиции, ФИО10 №1 была оказана первая медицинская помощь и его увезли в больницу (т.2, л.д. 35 – 38).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7, показал, что он давал указанные показания и дополнил их показав, что какой – либо реальной угрозы его жизни и здоровью от указанных действий ФИО10 №1 не было, так как они находятся в хороших отношениях с потерпевшим. Каких- либо угроз в его адрес ФИО10 №1 не высказывал, в руках у ФИО10 №1 ничего не было.

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 изменил свои показания, показав, что вину по предъявленному обвинению он фактически признает частично, так как удары ФИО10 №1 ножом он наносил в целях самообороны, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 №1 удерживал его руками за шею. Также он боялся, что ФИО10 №1 начнет его избивать, так как ранее у него с ним были конфликты, в ходе которых ФИО10 №1 его бил. При этом, показал, что он изменил показания, поскольку не согласен с квалификацией его действий.

В судебном заседании **.**.** ФИО7 вновь изменил свои показания указав, что в настоящее время вину он свою полностью признает, согласен с квалификацией его действий и показал, что **.**.** примерно с 07 до 09 часов он совместно со своей материю ФИО1, ФИО10 №1 и ФИО2 они находились в доме по адресу ***, где все вместе распивали спиртные напитки его малолетний сын, в это время находился также в доме и спал. После того, как они распили спиртные напитки ФИО10 №1 ушли домой. После того, как ФИО10 №1 ушли между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он разбил чайник. После этого его мать ушла из дома. Через некоторое время примерно с 09 до 10 часов он в окно увидел, как через калитку на территорию домовладения входит ФИО2 Когда ФИО2 зашел в дом он (ФИО2) молча подошел к нему и обхватил его руками за шею. Он начал вырываться, но у него ничего не получалось и поскольку ему были обидны указанные действия ФИО2 он взял в руку нож, который лежал на столе и нанес ему три удара ножом в область грудной клетки. После этого ФИО2 его отпустил он вывалился из коридора дома на улицу и закрыл дверь. В это время подошла супруга ФИО2 и его (ФИО7) мать. Он видел, что у ФИО2 на теле была кровь. В дальнейшем вызвали скорую помощь. Он помог ФИО2 дойти до машины скорой помощи и ФИО2 забрали в больницу. В момент, когда он наносил удары ФИО2 ножом, его ребенок находился на улице. Каких – либо конфликтов у него с ФИО2 в этот день не было. ФИО2 его не бил.

При этом в ходе проверки показаний на месте, ФИО7 продемонстрировал как он наносил удары ножом потерпевшему (т.1, л.д. 179 – 181).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 №1 данных им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве потерпевшего и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что около 03 или 04 часов **.**.** у нему пришел ФИО7, который предложил употребить спиртное, на что он согласился, после чего они приобрели спиртное и направились к ФИО7 домой, где употребив спиртное, а затем, к ним пришла его супруга. Дома у ФИО7 он, его супруга ФИО7 и мать ФИО7 употребили спиртное, после чего они с супругой ушли домой. Во время распития спиртного ФИО7 вел себя спокойно, конфликтов между ними не было, при этом ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, ему позвонила мать ФИО7, которая сказала, что ФИО7 стал вести себя агрессивно и попросила его прийти к ним домой и успокоить ФИО7 Сразу после этого он оделся и направился домой к ФИО7, а его супруга побежала следом за ним. Подходя к дому ФИО7, он встретил мать ФИО7 на *** Курской области. Подойдя к дому ФИО7, он прошел во двор и направился в дом. Как только он вошел в дом, при этом дверь он открыл сам, он увидел на расстоянии 3 шагов напротив себя около стола, стоящего справа относительно входа ФИО7 ФИО7 стоял спиной к столу облокотившись на него и смотрел в его сторону, его рук он не видел, так как он держал их за спиной. Он подошел к ФИО7 повернулся к нему и произнес: «Кум» и левой рукой обхватил его шею сзади и приблизился к нему, расстояние при этом между ними было не более 30 см, когда он взял его за шею, то потянул его на себя и его голова от этого склонилась вниз, то есть в его сторону и его взгляд упал вниз, а он смотрел ему в область лба, руки у ФИО7 в этот момент находились за спиной. В этот момент он почувствовал колющую боль в районе левой подмышки, он чувствовал, что что-то его колит, было нанесено 3 укола, наносились они очень быстро в течении 1-2 секунд. Когда он почувствовал боль, то отпустил ФИО7, и начал смотреть на себя и увидел в левой части груди кровь. ФИО7 в этот момент выбежал на улицу и закрыл за собой дверь. Через небольшой промежуток времени открылась входная дверь и в тамбур дома зашла ФИО2, увидела его и начала кричать, чтоб вызывали скорую помощь, его усадили на кресло, и он ждал приезда скорой помощи (т.1, л.д. 38 – 40; л.д. 41 -44; л.д. 45 - 47).

Также в судебном заседании потерпевший ФИО10 №1 показал, что каких – либо ударов ФИО7 он не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал.

В целом аналогичные показания потерпевший ФИО10 №1 давал в ходе очной ставки с подсудимым ФИО7, а также в ходе его проверки показаний на месте (т.1, л.д. 175 – 178; л.д. 184 – 187).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 15.05. 2022 года примерно около 08 часов она со своим супругом ФИО10 №1, ФИО7 и его матерью в *** Курской области распивали спиртные напитки. После распития спиртного она со своим супругом ушли домой. Через некоторое время её супругу позвонила мать ФИО7 и попросила его успокоить сына. Её супруг пошел быстрым шагом в дом К-вых, а она шла чуть позади своего супруга. По дороге она встретила мать ФИО7, которая ей сказала, что её сын ФИО7 начал скандалить. Когда она зашла во двор дома К-вых, она увидела, что её муж сидел при входе в дом согнутый, и у него из туловища в районе ребер шла кровь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в настоящем судебном заседании следует, что **.**.** в 07.00 часов ФИО7 пришел домой вместе с кумом ФИО10 №1 и принесли с собой бутылку водку, после чего она накрыла в доме стол и они вместе с ФИО7 и ФИО10 №1 начали распивать спиртное, в 07.40 часов **.**.** к ним пришла ФИО2, чтоб забрать своего мужа. Они вчетвером выпили еще спиртного, после чего в 08.00 часов **.**.** ФИО10 №1 и ФИО2 ушли домой, а она с сыном осталась дома. К этому времени уже проснулся несовершеннолетний внук ФИО3 с которым ее сын ФИО7 собрались и в 08.05. часов **.**.** ушли в магазин «Пятерочка». Вернулись они в 09.00 часов **.**.** и принесли с собой продукты питания, которые сложили в холодильник. После чего ФИО7 начал с ней скандалить, вел себя агрессивно, начал бить посуду, разбил электрический чайник. В 09.30 часов **.**.** чтоб не нагнетать обстановку с сыном, она оделась и вышла из дома, при этом она позвонила ФИО10 №1, так как у нее был только его номер телефона и сказала, что ФИО7 скандалит и бьет посуду, на что тот сказал, что сейчас придет. Она же в это время вышла со двора и пошла в направлении дома ФИО10 №1 Отойдя от дома на расстояние около 200 метров она остановилась и стала ожидать ФИО10 №1 В 09.45 часов **.**.** к ней подошли ФИО10 №1 и ФИО2, она ему ничего не объясняла и не говорила. ФИО10 №1 быстрым шагом направился в сторону ее дома, а они с ФИО2, не спеша пошли за ним. В 09.55 часов **.**.** они с ФИО2 подошли к калитке, зашли во двор и подошли к входной двери ведущей в тамбур *** Курской области. Когда она подошла к входной двери, то увидела на полу сразу на входе лужу крови, а через открытую дверь увидела сидящего в кресле левее от входа возле противоположной стены ФИО10 №1, который прижимал руки к своему корпусу в районе груди. В это время из дома вышел несовершеннолетний внук ФИО3 и сказал, что папа порезал крестного. Она испугалась, сразу сказала, ФИО10 №1, чтоб тот сильней прижимал рану и начала звонить в скорую помощь. ФИО7 когда они зашли в тамбур дома, в тамбуре дома не было, он находился в доме и вышел только тогда, когда приехали сотрудники полиции (т.1, л.д. 53 – 55).

Из оглашенных, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что **.**.** в 07.20 часов, когда он проснулся то увидел, что у них в гостях находятся его крестный ФИО10 №1 со своей женой ФИО2, которые сидели за столом с его папой и бабушкой. Взрослые сидели дома и распивали спиртные напитки. Когда он находился дома то в 08.00 часов **.**.** слышал, что крестный ФИО10 №1 начал разговаривать с папой на повышенных тонах, ругались они или спорили он сказать не может, но после этого к нему сразу подошел папа и сказал, чтоб он одевался, они пойдут в магазин. Он собрался после чего они ушли из дома, а ФИО10 №1 с ФИО2 и бабушкой остались дома. Они с папой пришли в магазин «Пятерочка» расположенный в *** Курской области, где купили немного продуктов. Выйдя из магазина, они встретили бабушку ФИО1, которая начала, требовать у папы деньги, в результате чего между ними произошел конфликт, бабушка сказала, что теперь у них будет раздельное питание и ушла, а они с папой пошли в другой магазин, где он купил курицу и мороженую рыбу, после чего они пошли домой. Придя домой в 09.00 часов **.**.**, он увидел, что бабушка уже была дома, папа начал складывать купленные продукты в холодильник, на что бабушка продолжила с ним ругаться и кричать, чтоб он не складывал свои продукты в ее холодильник. Папа разозлился начал выбрасывать из холодильника какие-то банки и бить их, взял и разбил электрический чайник. Тогда бабушка взяла свой телефон, вышла в коридор, после чего зашла обратно в дом и сказала в трубку: «Вась приди, Лешка разбушевался» и вышла из дома. Через несколько минут, так как он был одет и ему не надо было одеваться он вышел на улицу и пошел к речке, которая располагается за домом бабушки сразу за огородом. Находясь на огороде, на расстоянии около 30 метров от дома он увидел, как в калитку зашел крестный ФИО10 №1 и быстрым шагом прошел в сторону дома, когда тот скрылся из виду он сразу побежал в дом. Он подбежал к входной двери и остановился на расстоянии 1,5 м. от нее и увидел, что на входе в тамбур дома спиной стоит папа, его руки были опущены вниз, было ли что у него в руках он не видел, но когда он посмотрел в низ под ноги папы, то увидел, что на пол под ноги капает кровь и он видел, что перед папой стоит крестный, так как он видел его камуфлированные штаны и серые кроссовки. Он подбежал к папе, схватил его за плечи и дернул на себя, но тот не отреагировал, тогда он дернул его еще сильнее от чего тот упал на бетонку возле входной двери. В это время он увидел, стоящего лицом к выходу крестного, который прижимал руку к левой груди и у него шла кровь. Крестный сказал: «Кум, ну зачем ножом», после чего папа сидя на бетонке ногой закрыл входную дверь и начел ее держать. В это время во двор зашли ФИО10 №1 и бабушка ФИО1, ФИО2 подошла к папе и сказала ему: «Леш вставай, там Васька», тот встал, и они открыли входную дверь, когда дверь открылась, то он увидел стоящего на том же месте ФИО10 №1, бабушка закричала, чтоб вызывали скорую, папа с ФИО2 посадили в кресло крестного и пытались остановить у него кровь, а он ушел (т.1, л.д. 66 – 69).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение 197 по *** Курской области, в ходе которого в коридоре на комоде были обнаружены и изъяты мужская кофта и футболка со следами повреждения. Также в коридоре на столе были обнаружены и изъяты 3 ножа, упакованные в полимерный пакет. Кроме этого в нише дверного проема был обнаружен и изъят складной нож. (т.1, л.д. 21 – 27);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был произведен осмотр мужской кофты и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - домовладения 197 по *** Курской области **.**.**. Осмотром установлено, что футболка на лицевой стороне на расстоянии 85 мм от левого бокового шва и 313 мм от низа имеет сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм, на расстоянии 32 мм от левого бокового шва и 224 мм от низа имеется сквозное повреждение угловатой формы длиной до 28 мм. При осмотре кофты установлено, что указанная кофта на лицевой стороне на расстоянии 171 мм от левого бокового шва и 366 мм от низа имеет сквозное повреждение линейной формы длиной до 21 мм, на расстоянии 122 мм от левого бокового шва и 254 мм от низа имеется повреждение линейной формы длиной до 22 мм (т.1, л.д.208 – 209);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был произведен осмотр 4 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия - домовладения 197 по *** Курской области **.**.**. Осмотром установлено: под номером 1 нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 205 мм. На клинке имеется надпись «Stainlees»; под номером 2 нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 270 мм. На клинке ножа имеется надпись «ТRAMONTINA», «INOХ STAINLESS BRASIL»; под номером 3 нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 194 мм; под номером 4 нож состоит из клинка, рукоять отсутствует, общая длина ножа составляет 206 мм. (т.1, л.д. 212 – 212);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому колото-резаные раны левой половины грудной клетки на теле ФИО10 №1, могли быть образованы как клинками ножей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, так и другими подобными ножами (предметами), имеющими схожие размерные и конструктивные характеристики рабочей части (т.1. л.д. 169 – 172);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому на поверхности кофты с капюшоном и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, *** – имеется по 2 повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и могли быть оставлены как клинками ножей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, так и другими подобными ножами (предметами), имеющими схожие размерные и конструктивные характеристики рабочей части (т.1. л.д. 156 – 161);

- заключении эксперта № *** от **.**.** (ситуационная медико-криминалистическая судебно-медицинская экспертиза) согласно которой утверждение (в рамках допросов) и частичная демонстрация потерпевшим в ходе проверки показаний на месте от **.**.** о факте нанесения ФИО7 ФИО10 №1 трех колото-резаных ранений левой половины грудной клетки вследствие трех травматических воздействий клинком ножа не исключает возможности образования описанных у него кожных ран №№ ***. Утверждение (в рамках допросов) и частичная демонстрация обвиняемым ФИО7 в ходе проверки показаний на месте от **.**.** о факте нанесения им ФИО10 №1 трех колото-резаных ранений левой половины грудной клетки вследствие трех травматических воздействий клинком ножа не исключает возможности образования описанных у потерпевшего кожных ран №№ *** (т.1, л.д. 199 – 205);

- заключении эксперта № *** (судебно-медицинская экспертиза) от **.**.**, при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО10 №1, **.**.** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

(1) А. ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость:

1.1 резанная рана в области соска на 1 см ниже по средне-ключичной линии, размером 2,0х0,5 см, проникающая в плевральную полость с умеренным кровотечением;

1.2 рана в 7 межреберье размером 2,5х0,5 см, проникающая в плевральную полость с умеренным кровотечением;

2. рана левой половины грудной клетки не проникающая в плевральную полость (5 межреберье) по средне — ключичной линии размером 1,0х0,2 см с умеренным кровотечением.

(2) Телесные повреждения в п. 1, обнаруженные у ФИО10 №1, могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается характером ран (колото-резаные раны, согласно характеристике лечащих врачей), наличием раневого канала, проникающим характером ран.

(3) Давность образования обнаруженных ран у ФИО10 №1 составляет временной интервал от единиц минут до единиц часов на момент поступления его в стационар, что подтверждается наличием кровотечения из ран.

(5) На теле у ФИО10 №1 имеется 1 (одна) зона травматизации (левая половина грудной клетки), на которую было оказано три травматических воздействия, учитывая наличие трех телесных повреждений в виде ран (т.1, л.д. 107 – 109).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого ФИО7 данных им в судебном заседании о том, что потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, а также то, что удары ФИО10 №1 ножом он наносил в целях самообороны, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 №1 удерживал его руками за шею и боялся что ФИО10 №1 начнет его избивать, так как ранее у него с ним были конфликты, в ходе которых ФИО10 №1 его бил, суд относится критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч. 4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения, а также смягчить свою ответственность.

При этом, указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего из которых следует что каких – либо ударов ФИО7 он не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал.

Перед дачей указанных показаний, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, каких – либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При этом, наличие у ФИО7 согласно заключению эксперта № *** от **.**.** телесных повреждений верней конечности, которые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные повреждения были причинены ему именно ФИО10 №1 до нанесения последнему ударов ножом. При этом, как следует из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия после того как он нанес удары ножом ФИО10 №1 он (ФИО7) находясь в состоянии алкогольного опьянения упал на бетонку около тамбура разбив при этом локоть (т.2. л.д. 35 – 38).

Кроме того, показания подсудимого ФИО7 о том, что удары ФИО10 №1 ножом он наносил в целях самообороны, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 №1 удерживал его руками за шею и боялся, что ФИО10 №1 начнет его избивать, так как ранее у него с ним были конфликты, в ходе которых ФИО10 №1 его бил, суд признает противоречивыми, поскольку они опровергается показаниями самого подсудимого данных им ранее в судебном заседании, согласно которым какой – либо реальной угрозы его жизни и здоровью от указанных действий ФИО10 №1 не было, так как они находятся в хороших отношениях с потерпевшим. Каких- либо угроз в его адрес ФИО10 №1 не высказывал, в руках у ФИО10 №1 ничего не было, при этом в судебном заседании сам подсудимый показал, что изменил указанные данные им показания, так как не согласен с квалификацией его действий.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО7, в части указания последним на то, что удары ФИО10 №1 ножом он наносил в целях самообороны, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 №1 удерживал его руками за шею и боялся, что ФИО10 №1 начнет его избивать, так как ранее у него с ним были конфликты не могут быть положены в основу настоящего приговора, поскольку они носят противоречивый и непоследовательный характер, всвязи с чем суд к ним относится критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч. 4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения, а также смягчить свою ответственность.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события указанного преступления и виновности ФИО7 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую правовую оценку суд исходит из обстоятельств уголовного дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым **.**.** в период с 07.00 час. до 08.00 час. ФИО7, находился по месту проживания в домовладении № *** по *** *** Курской области, где вместе с матерью ФИО1, ФИО10 №1 и его супругой ФИО2, распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО10 №1 вместе с супругой ФИО2 ушли к себе домой, а ФИО7 и ФИО1 остались дома. После этого, находясь коридоре домовладения *** Курской области, в период с 08.00 час. до 08.30 час. **.**.** между ФИО7 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 позвонила ФИО10 №1 на мобильный телефон и позвала его оказать помощь и успокоить сына, ФИО10 №1 согласился.

**.**.** в период с 09.00 час. до 10.00 час. ФИО10 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению №*** Курской области, и зашел в коридор домовладения, где справой стороны около стола стоял ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а в коридоре домовладения на полу были разбросаны вещи, больше в домовладении никого не было. ФИО10 №1 решил успокоить своего друга ФИО7 и подойдя к нему спереди, обхватил своей рукой за шею, тем самым придвинув его к себе.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 причинил ФИО10 №1 физическую боль, и телесные повреждения:

(1) А. ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость:

1.2 рана в 7 межреберье размером 2,5х0,5 см, проникающая в плевральную полость;

При этом, характер совершенных ФИО7 действий, а именно: взятие ножа со стола, нанесение потерпевшему трех ударов ножом в область туловища свидетельствуют о том, что действия ФИО7 носили целенаправленный характер и осуществлялись именно с прямым умыслом.

Как следует из показаний потерпевшего удары ножом ему нанес именно подсудимый в результате чего ему был причинен как тяжкий вред здоровью, так и легкий вред здоровью что не оспаривал подсудимый в судебном заседании, что свидетельствует о том, что между действиями подсудимого, выразившихся в нанесении трех ударов ножом в область туловища потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему в том числе и тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни наличествует прямая причинно - следственная связь.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, ФИО7 нанес три удара потерпевшему ножом, в результате чего потерпевшему был причинен в том числе и тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при квалификации действий подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ФИО10 №1 посягал на жизнь и здоровье ФИО7, а также иных лиц, в том числе и малолетнего сына подсудимого в ходе судебного следствия добыто не было. Действия ФИО10 №1 обхватившего ФИО7 за шею, какого - либо вреда здоровью, ФИО7 не причинили. При этом, как следует из показаний подсудимого положенных в основу настоящего приговора какой – либо реальной угрозы его жизни и здоровью от действий ФИО10 №1 не было.

При этом, как следует из показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия и положенных в основу настоящего приговора, указанные действия ФИО10 №1 были ему обидны, так как ФИО10 №1 пришел в его дом, где он живет, схватил его за шею, после чего он взял нож и нанес около трёх колющих ударов ножом ФИО10 №1

Кроме того, действия ФИО10 №1 какой – либо угрозы жизни и здоровью других лиц, не представляли.

При таких обстоятельствах, суд не признает действия ФИО7 причинившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО10 №1 необходимой обороной или превышением пределов необходимой обороны, поскольку умышленные действия ФИО7 выразившиеся в нанесении потерпевшему трех ударом ножом в туловище, явно не соответствовали характеру и опасности от действий ФИО10 №1 которые выразились в обхвате своей рукой шеи подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7 суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО7 вышеуказанного преступления, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни её семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО7 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.2, л.д. 26), по месту предыдущего места жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 23), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.8, 10, 12), ранее привлекался к административной ответственности (т.2. л.д. 21 – 22).

ФИО7 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка **.**.** года рождения (т.2, л.д. 28), принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в оказании помощи потерпевшему связанной с доставкой последнего до кареты скорой медицинской помощи, активно способствовал раскрытию и расследованию, преступления, что выразилось в указании им способа и обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имеет хронические заболевания, что суд в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО7 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО10 №1 положенных в основу настоящего приговора, после распития спиртных напитков с ФИО7, когда он находился дома ему позвонила мать ФИО7, которая сказала, что ФИО7 стал вести себя агрессивно и попросила его прийти к ним домой и успокоить ФИО7 Сразу после этого он оделся и направился домой к ФИО7 Как только он вошел в дом, при этом дверь он открыл сам, он увидел на расстоянии 3 шагов напротив себя около стола, стоящего справа относительно входа ФИО7 ФИО7 стоял спиной к столу облокотившись на него и смотрел в его сторону. Он подошел к ФИО7 повернулся к нему и произнес: «Кум» и левой рукой обхватил шею ФИО7 сзади и приблизился к нему, расстояние при этом между ними было не более 30 см, когда он взял его за шею, то потянул его на себя и его (ФИО7) голова от этого склонилась вниз. В этот момент он почувствовал 3 укола, наносились они очень быстро в течении 1-2 секунд.

Данные обстоятельства также не оспаривал в судебном заседании подсудимый. При этом как следует из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и положенных в основу настоящего приговора указанные действия ФИО10 №1 были ему обидны, так как ФИО10 №1 пришел в его дом, где он живет, а также то, ФИО10 №1 схватил его за шею, он взял нож, после чего он нанес около 3 колющих ударов ножом ФИО10 №1

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего, выразившейся в обхватывании подсудимого за шею, что послужило поводом для преступления.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в обхватывании потерпевшим подсудимого за шею.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО7 на учете у врача нарколога не состоит, каких – либо сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками материалы дела не содержат, каких – либо данных о том, что ФИО7 страдает алкоголизмом, суду не представлено. При этом, сам факт нахождения ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый не отрицал в судебном заседании, а также факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в **.**.** году не является безусловным основанием для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд не соглашается с автором обвинительного заключения, об указании в обвинительном заключении о наличии в действиях подсудимого ФИО7 такого обстоятельства отягчающего наказание, как рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО7 судимости не имел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме как лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает правильным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок и с учетом выше изложенного не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО7 в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО7 наличествуют обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание, то наказание ФИО7 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО7 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения за совершение им тяжкого преступления, но и главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Противопоказаний к содержанию ФИО7 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО7 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: мужскую кофту с капюшоном и футболку со следами повреждений, четыре ножа, шампур, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО7 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО7 в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положения ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин