Дело № 2 – 123/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-003036-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме <***> руб., путем зачисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***>%. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлен для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщиком неоднократно нарушены условия возврата кредита. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 385 525,93 руб. в том числе: по кредиту – 2229 173,90 руб., по процентам – 133 079,75 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 385,88 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 886,40 руб. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения сумм основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат <***>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2880000 руб. 00 коп.; взыскать рыночную стоимость недвижимого имущества в размере - 1800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 58 855 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление, которым просила о рассмотрении дела без её участия, указала, что исковые требования признаёт в полном объеме. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Республике Башкортостан, эксперт ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, заявление ФИО1 о признании исковых требований, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признала в полном объёме, о чём имеется заявление о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворяет.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертом ФИО2.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в судебном определении вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Суд, оценив указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, основываясь на указанном заключении, руководствуясь ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от суммы, указанной в заключение эксперта, что составит 2960 000 руб. (3700000 руб. * 80 %)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу был назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

При назначении экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Экспертом ФИО2 подготовлено и направлено в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному экспертом ФИО2 расчёту и калькуляции, стоимость экспертизы составила <***> руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы ФИО1 не представлено.

Расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, с Ш.Г.ДБ. в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 385 525,93 руб. в том числе: по кредиту – 2229 173,90 руб., по процентам – 133 079,75 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 385,88 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 886,40 руб., а также возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 58 855 руб., всего 2446180,93 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 93 копейки).

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) с заемщика ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОУФМС <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2960 000 руб. для удовлетворения денежных требований ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 – 123/2025 в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 30.05.2025 года.