копия
Дело № 2а-4649/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-014266-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Юн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО1 от 11.05.2022; обязать предоставить ответ на жалобу ФИО1
Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 ФИО1 обратился в адрес МОСП по МОИП с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 28326/15/24002-ИП от 22.09.2015. Между тем, в нарушение требований Закона, ответ на жалобу не предоставлен, что административный истец полагает незаконным, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю– Юн О.Н. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснив суду, что ответ на обращение направлен в адрес ФИО1
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом по материалам дела, 11.05.2022 ФИО1 обратился к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП, в связи с неисполнением требований исполнительного производства № 28326/15/24002-ИП.
Согласно ответу врио начальника отдела МОСП по ИОИП от 18.05.2022 №24002/22/77631 на жалобу ФИО1 от 11.05.2022, в соответствии с главой 11, 12 приказа № 682 о делопроизводстве срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года, исполнительное производство № 28326/15/24002-ИП в отношении ФИО7 уничтожено, предоставить информацию не представляется возможным.
Исходя из п. 5 реестра отправки исходящей корреспонденции (Курьер) «64-курьер простая» от 19.05.2022 (л.д.15), должностное лицо МОСП по ИОИП передало в почтовую организацию ООО «Курьер-24» документ от 18.05.2022 № 24002/22/77631 для направления в адрес ФИО1 (<адрес>54).
27.10.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом МОСП по ИОИП в установленный законом срок, после чего в адрес заявителя направлен ответ на обращение, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков