Решение по делу № 2-3055/2022 от 09.03.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

62RS0№-81 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.06.2018 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ИП ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением работника страхователя истца и троллейбуса № №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиров автобуса, которым управлял работник страхователя истца.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО16, являющийся работником ответчика, при осуществлении перевозки пассажиров по установленному маршруту, находясь в состоянии наркотического опьянения и при этом управляя автомобилем ГАЗ, нарушил требования п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ. Противоправные действия водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью пассажиров автобуса.

Гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована истцом по договору страхования № G№.

В связи с признанием вышеуказанного события страховым случаем истец выплатил потерпевшим (пассажирам автобуса) страховое возмещение: ФИО7 в размере 641 000 рублей, ФИО8 в размере 61 000 рублей, ФИО9 в размере 1 000 рублей, ФИО10 в размере 9 094 рублей 11 копеек, ФИО11 в размере 640 000 рублей, ФИО12 в размере 61 000 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевших составила 1 413 094 рубля 11 копеек.

10.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 1 413 094 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 130 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2022 года произведена замена ответчика – ИП ФИО15 его правопреемниками – ФИО2 и ФИО14

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2022 года дело передано в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Рязанского областного суда от 13.10.2022 года гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО14 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Рязани.

Определением суда от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», СПАО «Ингосстрах», ФИО17

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Страховое общество газовой промышленности».

Ответчики ФИО2 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО16, представитель Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца - АО «Страховое общество газовой промышленности», ответчиков ФИО2 и ФИО14, третьих лиц - ФИО16, представителя Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», представителя СПАО «Ингосстрах», ФИО17

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что требования АО «СОГАЗ» к ответчикам ФИО2 и ФИО14 как наследникам работодателя ИП ФИО15 не основаны на законе, поскольку по наследству права и обязанности работодателя не передаются. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред: при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (арендодатель) и ИП ФИО15 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***>, для использования в соответствии с нуждами арендатора с 01.06.2016 года бессрочно.

02.01.2018 года между ИП ФИО15 (работодатель) и ФИО16 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого работодатель принял на себя обязательство предоставить, а работник принял на себя обязательство лично производить перевозку пассажиров с использованием транспорта, принадлежащего работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗиУ682Г, бортовой №, принадлежащего МУП <адрес> «Управление Рязанского троллейбуса», под управлением ФИО13, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО15, под управлением ФИО16

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ИП ФИО15 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховое общество газовой промышленности».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля №: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, который, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при выборе дистанции до следовавшего впереди в попутном направлении троллейбуса ЗиУ682Г, бортовой №, под управлением водителя ФИО13, не обеспечил безопасность дорожного движения вследствие чего передней частью автомобиля совершил столкновение с задней частью троллейбуса.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Из приговора следует, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО6 управлял транспортным средством ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии наркотического опьянения.

В связи с тем, что вред здоровью пассажирам транспортного средства № был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений о наступлении страхового случая выплатило пострадавшим страховое возмещение в размере 1 413 094 рублей 11 копеек: ФИО7 в размере 641 000 рублей, ФИО8 в размере 61 000 рублей, ФИО9 в размере 1 000 рублей, ФИО10 в размере 9 094 рублей 11 копеек, ФИО11 в размере 640 000 рублей, ФИО12 в размере 61 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G№ от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров, произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО15, АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью потерпевших пассажиров, суд приходит к выводу о том, что к АО «Страховое общество газовой промышленности» перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ИП ФИО15

10.08.2020 года истцом в адрес ИП ФИО15 была направлена досудебная претензия № ОРЦД-20-08107 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 413 094 рублей 11 копеек.

До настоящего времени денежные средства в счет выплаты страхового возмещения АО «Страховое общество газовой промышленности» не выплачены.

В судебном заседании также установлено, что 19.12.2020 года ФИО15 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> от 19.12.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО15 открылось наследство, состоящее <данные изъяты> <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ФИО15 являлись его сын – ФИО14 и его брат – ФИО2

ФИО14 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

15.03.2021 года нотариусом Ряжского нотариального округа Рязанской области ФИО19 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанного имущества ФИО15

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО14 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО15, в связи с чем именно на них должна быть возложена обязанность по возмещению суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с ответчиков ФИО14 и ФИО2 солидарно в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 413 094 рублей 11 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют.

Принимая во внимание, что наличие оснований для возмещения ущерба наследниками ИП ФИО15 - ответчиками ФИО14 и ФИО20 установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должников исполнить судебный акт с момента, когда он вступит в законную силу и станет обязательным для ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Указанное не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО21 – ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность перевозчика, исчисляется с момента возмещения ущерба страховщиком.

Из материалов дела следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение: ФИО9 - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 -платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для вывода о пропуске АО «Страховое общество газовой промышленности» срока для обращения в суд с иском к ФИО2 и ФИО14 о взыскании убытков отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> была оплачена государственная пошлина в размере 27 130 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 265 рублей 47 копеек, по 7 632 рубля 74 копейки с каждого.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцом в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан отделением № (обслуживает <адрес>) ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>), ФИО14 (паспорт серии № № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) солидарно в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 413 094 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч девяносто четыре) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 47 копеек, по 7 632 (Семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 74 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина