Дело №а -<адрес>/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Гензур Т.В., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО3 ФИО6 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО3 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, которое мотивировано тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский», при постановке на учет ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО3 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО3 совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, так был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по трем эпизодам нарушений, связанных с неявкой на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО3 трижды не явился на регистрацию в отдел полиции из-за <данные изъяты>.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленным требованием о дополнении административного ограничения в виде явки в отдел полиции 2 раза в месяц не согласился, так как у него отсутствует возможность приезжать на явку в <адрес> в том числе в виду отсутствия у него денежных средств, в остальной части иск признал.
Помощник прокурора Гензур Т.В. считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требования об изменении времени запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения в связи с необоснованностью, в остальной части иск поддержала.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с <данные изъяты> был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок ФИО9 месяцев ФИО10 день по постановлению ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>», при постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Из материалов дела следует, что основанием для изменения времени установленного по вышеуказанным решениям суда административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО3 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов на 22 час 00 минут до 6 часов 00 минут и для установления ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по трем эпизодам нарушений, связанных с неявкой на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Оценивая заявленное требование административного искового заявления в виде запрета ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного судебными решениями периода времени указанного административного ограничения, поскольку каких-либо доказательств, противоправного, антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 22 часов, административным истцом суду не предоставлено.
Установленное указанными решениями суда административное ограничение направленно на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, а изменение времени осуществления ранней проверки поднадзорного лица не достигнет цели установленного административного надзора, поскольку проверка должностными лицами органа внутренних дел поднадзорного лица должна осуществляться не в период ранней проверки, а в период всего времени установленного судом ограничения.
В данной части требования, административный иск удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что ФИО3 допустил правонарушения против порядка управления и общественного порядка, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями МО МВД России «Хоринский», мирового судьи, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.
Согласно характеристики УУП отдела полиции, ФИО3 <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократного совершения ФИО3 в течение года административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Довод административного ответчика об отсутствии у него возможности явки на регистрацию, в том числе из-за отсутствия денежных средств, судом не принимается во внимание, поскольку установление судом поднадзорному лицу ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением при установлении административного надзора, которое поднадзорное лицо должно соблюдать, его несоблюдение влечет увеличение явки поднадзорному для осуществления контроля за его поведением, что в данном случае установлено в ходе рассмотрения дела со стороны ФИО3, который трижды не явился на регистрацию из-за злоупотребления спиртным. Отсутствие финансовых средств не является уважительной причиной для нарушения данного вида ограничения, кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 находится в <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявление административного истца подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить частично.
Дополнить ФИО3 ФИО12 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части, требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова