Судья фио Дело № 10-15288\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвокатов Московской А.В. и фио, представивших удостоверения и ордера,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Московской А.В. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, работающий техником в ООО «Модус», женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная ФИО1, изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под домашним арестом, а именно: с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом, а именно: с 16 марта 2022 года до 24 апреля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт 16 марта 2022 года Высоченко наркотического средства – каннабиса (марихуана), а также признан виновным и осужден за незаконное хранение 12 апреля 2022 года наркотических средств – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, считает приговор суда чрезмерно суровым, в части назначенного её подзащитному наказания. Указывает, что судом, при назначении наказания, не учтено, как назначенное фио наказание в виде лишения свободы повлияет на условие жизни его семьи. Обращает внимание, что жена фио нуждается в лечении после тяжелой черепно-мозговой травмы, не работает, находится в отпуске по уходу за двумя детьми паспортные данные. Семья О-вых проживает в доме, где нет грузового лифта, что создает трудности молодой маме с двумя детьми выходить на прогулку, в лечебные учреждения для получения планового медицинского обследования, в магазины за продуктами питания для семьи. Родители ФИО1 являются нетрудоспособными, имеют ряд хронических заболеваний, а бабушка является инвалидом. Защита полагает, что назначенное судом фио наказание в виде лишения свободы крайне тяжело сказалось на условиях жизни его семьи, поскольку он материально обеспечивал семью – жену и детей. Отмечает, что ФИО1 имеет заболевание – нарушение ритма сердца, пролапс митрального клапана, что не позволит ему полноценно трудиться, отбывая наказание в местах лишения свободы, при этом он мог бы продолжить работать техником в ООО «Модус» и материально содержать семью. Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, поданных на них, выслушав адвокатов фио и фио, осужденного фио, которые доводы жалоб поддержали, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного фио и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта 16 марта 2022 года наркотических средств Высоченко и незаконном хранении 12 апреля 2022 года наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

показаниями сотрудника полиции ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, 16 марта 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для проверки информации в отношении ФИО1, относительно незаконного сбыта наркотических средств, было установлено, что в автомобиль марка автомобиля, припаркованный на адрес в Москве, адрес, которому в машине передали какой-то предмет, после чего Высоченко вышел из автомобиля марка автомобиля и сел в автомобиль марка автомобиля. В последующем, после задержан Высоченко у последнего был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 же скинул свертки с наркотическим средством в подъезде дома, где он и был задержан. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые;

показаниями свидетеля Высоченко, из которых следует, что с фио знаком с детства, и 16 марта 2022 года в телефонном разговоре с фио последний предложил ему приобрести наркотическое средство – марихуану. Они договорились о встрече около его – Высоченко дома. Выйдя из дома он сел в автомобиль фио 4», где ФИО1 передал ему сверток с «марихуаной», и договорились о том, что деньги, в размере сумма, он переведет фио позднее. После чего ФИО1 уехал, а он на своем автомобиле марка автомобиля направился в магазин. Припарковав свой автомобиль между домами, он направился к магазину, но в этот момент, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него при себе вещества, оборот которых запрещен на адрес, на что он сообщил, что есть наркотическое средство «марихуана» в автомобиле. Далее был произведен его личный досмотр и досмотр его автомобиля марка автомобиля, в ходе осмотра у него были изъяты ключи от автомобиля и квартиры, мобильный телефон, а из заднего кармана переднего пассажирского сидения автомобиля, полимерный сверток с веществом внутри. По поводу изъятого сверка, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана»;

показаниями свидетеля ФИО3, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Высоченко, из которых следует, что при проведении личного досмотра Высоченко у последнего были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля и квартиры, а также мобильный телефон марки «Самсунг». Далее он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки марка автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят из заднего кармана переднего пассажирского сидения полимерный сверток с веществом внутри;

показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 16 марта 2022 года, он присутствовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра фио в подъезд № 9 на 2 этаж дома № 6 корп. 2 по адрес адрес, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято: из карманов куртки мобильный телефон марки «Айфон 11», электронные весы со следами неизвестного вещества, полимерная лента типа скотч, полимерные пакеты; из кошелька изъята банковская карта «Тинькофф» на имя фио. Далее он присутствовал в качестве понятого при проведении обследования квартиры № 291 по адрес в адрес, где в комнате в прикроватной тумбочке обнаружен и изъят заграничный паспорт на имя фио, в телевизионной тумбочке изъяты электронные весы, а на балконе, на столе были обнаружены и изъяты: полимерные зип-пакеты, 4 пластиковых емкости с остатками вещества, емкость оранжевого цвета с остатками неизвестного вещества; в кухонном помещении, обнаружены и изъяты: на полке полимерный пакет с застежкой типа салазки, с находящимся внутри неизвестным веществом, курительная трубка с остатками неизвестного вещества. Затем он присутствовал в качестве понятого, при проведении осмотров мест происшествия: в подъезд № 9, 2-го этажа по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке был обнаружен и изъят сверток из изоленты прозрачного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее все участвующие лица проследовали на улицу, где у дома № 6 корп. 2 по адрес адрес был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля Рав 4», в ходе которого в водительской двери в кармане был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем прозрачного цвета с неизвестным веществом внутри;

актом личного досмотра фио, из которого следует, что 16 марта 2022 года, по адресу: адрес. д. 6, корп. 2 на площадке 2-го этажа в 9-м подъезде, у него изъяты: мобильный телефон, полимерная лента-скотч, полимерные пакеты, электронные весы, банковская карта;

актом обследования жилого помещения 16 марта 2022 года, в ходе которого, в квартире 291 дома 6, корп. 2 по адрес адрес, были обнаружены и изъяты: электронные весы, четыре пластиковые банки с остатками вещества, одна пластиковая банка (измельчитель) оранжевого цвета с остатками вещества, упаковочные зип-пакеты, полимерный пакет с находящимся внутри веществом и курительная трубка с остатками вещества;

протоколом осмотра места 16 марта 2022 года лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами, подъезда № 9 дома 6, корп. 2 по адрес в Москве, в ходе которого был изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой (скотчем);

протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля Рав 4» (марка автомобиля) г.р.з. М 483 ТК 799, в ходе которого, из левой водительской двери, из кармана автомобиля изъят сверток с веществом, обмотанный скотчем;

актом личного досмотра, из которого следует, что 16 марта 2022 года, Высоченко, в ходе которого изъяты: ключи от автомобиля, ключи от квартиры, мобильный телефон;

протоколом осмотра автомобиля марки «марка автомобиля, г.р.з. Р 521 НО 799, в ходе которого было обнаружено и изъято: из заднего кармана переднего пассажирского сидения полимерный сверток с веществом;

заключениями экспертов, из выводов которых следует, что на поверхности объектов: полимерных пакетов, электронных весах, емкостей из полимерного материала, изъятых в ходе обследования жилого помещения, по адресу адрес, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра автомашины марка автомобиля, принадлежащей Высоченко, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, в целом составит сумма (расчетная величина), в процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества; на поверхности электронных весов, клейкой ленты и пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра лестничной площадки между 1 и 2 этажом подъезда 9 в доме 6, корп. 2 по адрес в Москве, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса вещества, высушенного до постоянной массы, в целом составит сумма (расчетная величина), в процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества; вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса вещества, высушенного до постоянной массы, в целом составит сумма (расчетная величина), в процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества, а также другими доказательствами по делу полно и правильно, приведённые судом в обосновании своих выводов о виновности фио в инкриминируемых ему деяниях.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям данных экспертиз.

Также суд принял во внимание и показания осужденного фио, из которых следует, что 16 марта 2022 года он сбыл Высоченко наркотическое средство – марихуану, а 12 апреля 2022 года хранил у себя марихуану без цели сбыта.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного фио, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также осужденного фио, признавшего свою вину в сбыте Высоченко марихуаны и хранении без цели сбыта марихуаны для личного употребления, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом доказательства, приведенные судом в обоснование виновности фио в совершении преступлений, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного фио не имеется.

Согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио.

При назначении наказания осужденному суд учитывал, что совершенные фио преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, положительно характеризуется, на его иждивении супруга, двое малолетних детей, родители-пенсионеры, родители супруги, а также ее бабушка, являющаяся инвалидом, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

При назначении наказания судом учитывалось и заключение комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки пагубного употребления каннабиноидов. В период, инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценив заключение экспертизы со всеми доказательствами по делу, суд обосновано признал её допустимым доказательством и, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признал его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

Судом правомерно учитывались смягчающие фио наказание такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, родителей супруги, а также ее бабушки, являющейся инвалидом, состояние здоровья иждивенцев и самого ФИО5, что относится к ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие в приговоре суда ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является существенным нарушением норм уголовного закона при назначении осужденному наказания, поскольку данное обстоятельство судом было учтено в качестве смягчающего при назначении осужденному фио наказания. И не может являться основанием к снижению назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при этом учитывая, характер, совершенных фио преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание представленные стороной защиты документы, не усматривает наличие оснований для изменения приговора суда и смягчения, назначенного фио наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: