Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4360/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО11 (ранее ФИО9) ФИО2 ФИО12 взыскании задолженностиза потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту также – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО9 (ныне ФИО11) С.С.о взысканиис неезадолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83491 руб. 66 коп., из которых: за отопление – 58282 руб. 09 коп., ГВС – 25209 руб. 57 коп.,а также пениза период с01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40177 руб. 91 коп.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб.39 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО9 (ныне ФИО11) С.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения, включая спорный адрес, и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии. Ответчик надлежащим образом не производит оплату потребленных ресурсов, в связи с чем МУП «ЧКТС» обратилось в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110 руб. 31 коп. из которых: за отопление – 49 554 руб. 51 коп., ГВС – 21 555 руб. 80 коп., пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 31 коп., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1040 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, просит заявленные требования в уточненном размере удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 (ранее ФИО9) С.С. в судебное заседание неявилась, о слушании дела уведомлена, ходатайств об отложении не заявила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчикаФИО6 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поддержала доводы, поддержала доводы, приведенные указанные в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована и проживает по иному адресу. В спорном жилом помещении в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018также проживал супруг ответчика ФИО10, который несет солидарную ответственность.Кроме того, после переезда ответчика в <адрес>, ее бывший супруг ФИО10 сменил замки в квартире и не пускал ответчика в квартиру, отказывался выезжать из нее и сниматься с регистрационного учета. В связи с этим ответчик не могла пользоваться данной квартирой, проживать в ней. А также не могла продать квартиру, вынуждена была обратиться в суд с иском о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением. ФИО7 по данному факту также обращалась в правоохранительные органы. В связи с изложенным полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ФИО10 При этом, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчику со стороны истца не предоставлялась никакая информация на предмет спора, с учетом чего ответчик не согласна с размером заявленной ко взысканию суммы, полагает об отсутствии доказательств ее законности и обоснованности. Объем фактически поставленной тепловой энергии ничем не подтвержден. Исходя из заявленного в иске периода взыскания и даты обращения в суд, ответчик полагает о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит применить последствия пропуска срока. Кроме того, ответчик просит снизить заявленную ко взысканию сумму пени, поскольку находит ее размер завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, ходатайств об отложении не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве по иску указал, что собственником спорного жилого помещения в заявленный в иске период являласьФИО7, которая в силу действующих нормативных положений обязана нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии. Данная плата взимается с площади объекта, безотносительно к количеству зарегистрированных или фактически проживающих граждан. Доводы ответчика о том, что она не имела доступа в квартиру, не являются основанием для освобождения ее от несения бремени содержания объекта. Согласно поквартирной карточке, а также штампа в паспорте ФИО10 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в спорный период он проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может нести ответственность за бездействие собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг за спорный период. С июля 2021 он зарегистрирован по иному адресу. Основания для привлечения его к солидарной ответственности отсутствуют. Требований регрессного характера ФИО7 к нему по настоящему делу не заявлено. При этом он поддерживает приведенные ответчиком доводы о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (ныне ФИО11) С.С. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Согласно представленной истцом поквартирной карточке, по спорному адресу была осуществлена регистрация ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В отношении ФИО10 предоставлены данные о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, по сведениям имеющимся в электронных учетах МВД России, ФИО9 изменила фамилию на ФИО11, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из паспорта ФИО10 следует, что он был снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также находился в браке с ФИО11 (ранее ФИО9) С.С.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспорено, что МУП «ЧКТС» выполнило свои обязательства по подаче тепловой энергии. Однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО9 (ФИО11) С.С. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за заявленный в иске период в размере 125 506 руб. 57 коп.

Согласно ст.ст.540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергосбережения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также Обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.3 Правил, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенным ответчиком доводам, об обратном не свидетельствует отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил договор предоставления коммунальных услуг потребителю считается заключенным с момента совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Не ведет к противоположному выводу суда и фактическое непроживание ответчика по спорному адресу, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете платежей за услугу горячего водоснабжения ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, при наличии оснований полагать о возникновении у ФИО7 убытков по вине ФИО10, ответчик не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения, в которой расположено спорное жилое помещение, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об утверждении схемы теплоснабжения в административным границах <адрес> на период до 2034 года.

Для расчетов ежемесячных начислений за потребленную тепловую энергию применяются тарифы на тепловую энергию, утвержденные государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>», Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

По расчету истца, представленному с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности,задолженность ответчиказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 110 руб. 31 коп. из которых: отопление – 49 554 руб. 51 коп., ГВС – 21 555 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп.Ответчик указанный расчет не оспорил, иной расчет задолженности, доказательств оплатыкоммунальных услуг суду не представил.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также установленных ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков внесения платы, оснований для применения срока исковой давности в пределах заявленного иска в уточненном объеме не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к следующему выводу. Требования о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии в пределах услуги по отоплению на сумму 49554 руб. 51 коп.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованиям о взыскании задолженности за потребленную энергию по услуге ГВС суд находит представленный истцом расчет неверным, поскольку потребление тепловой энергии осуществлено из расчета трех человек (потребителей), вместе с тем в материалы дела доказательств соответствующему объему не представлено. Исходя из вышеприведенных данных, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости осуществления иного расчета, при котором: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 зарегистрированного человека сумма задолженности составляет 6885 руб. 66 коп. (21555,80 – 770,41 – (770,41/30х5)) / 3 х 1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 зарегистрированных лиц – 599 руб. 21 коп. (770,41 + (770,41/30х5)) / 3 х 2), всего за заявленный период задолженность составляет 7484 руб. 87 коп. (6885,66 + 599,21).

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности за заявленный в иске период составляет 57039 руб. 38 коп. (49554,51 + 7 484,87).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, признанной судом обоснованной, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до 5703 руб. 94 коп., что соразмерно 10 % от суммы основного долга. Размер пени в указанном сумме суд находит разумным и соответствующим нарушенному обязательству.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчикомдоказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканиюс ответчиказадолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 039 руб. 38 коп., из них за отопление 49554 руб. 51 коп., по ГВС – 7484 руб. 87 коп.; а такжепени в размере 5703 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению приразрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 836 руб.70 коп., № ******от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 836 руб. 69 коп.

С учетом вышеуказанных положений, поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2112 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, исходя из размера уточненного иска,возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 040 руб. 08 коп. (3 673 руб. 39 коп. – 2 633 руб. 31коп.).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать сГенгер (ранее ФИО9) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»(ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму задолженность за потребленную тепловуюэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57039 руб. 38 коп., из них: за отопление 49554 руб. 51 коп., ГВС – 7484 руб. 87 коп., а также пени в размере 5703 руб. 94 коп., расходы по уплате государственнойпошлины в размере 2112 руб. 24 коп.

Возвратитьмуниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>/ОГРН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлинув размере 1 040 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина