УИД 77RS0022-02-2023-002164-84
№ 2-3433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 6 января 2021 года в размере сумма с последующим начисление процентов на остаток невыплаченных денежных средств по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 6 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма под 150% годовых на срок до 5 марта 2021 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, от исполнения обязательств уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, уважительной причины неявки суду не предоставила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует и материалов дела, что 6 января 2021 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии в которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма под 150% годовых на срок до 5 марта 2021 года.
В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлена расписка о получении денежных средств от 6 января 2021 года подписанная сторонами.
За несвоевременной возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
26 октября 2022 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 13-14). Требование истца оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчик не оспорил представленный договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушала условия договора и у неё образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 431, 807, 808, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма
Из буквального толкования содержания договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами договора денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату не позднее 5 марта 2021 года с начислением на нее процентов за пользование суммой займа в размере 150 % годовых и неустойки в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки. Согласованные сторонами условия договора не противоречат нормам статьей 809, 811 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов и неустойки, подлежащих взысканию, на основании следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
ФИО1 не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа от 6 января 2021 года под 150% годовых, превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительным для должника, поэтому суд считает возможным уменьшить проценты по указанному договору до средневзвешенной процентной ставки (среднерыночных значений) по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере сумма а также неустойки в размере сумма
ФИО1 оплатил юридические услуги в размере сумма, что подтверждается договором об оказание юридических услуг от 6 октября 2022 года, распиской в получении денежных средств от 6 октября 2022 года (л.д. 16-17).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных юридических услуг за составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность по договору займа № 1 от 06 января 2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные, проценты за пользование займом, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Возвратить ФИО1, паспортные данные излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года.