УИД 77RS0020-02-2025-005879-38

Дело № 2-5032/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2025 по иску ООО «Формула проката» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Формула проката» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в размере сумма, процентов на сумму долга, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2022 по14.04.2025 года в размере сумма, за период с 15.04.2025 года по день принятия судом решения по делу, юридических расходов в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма и оплаченной госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.05.2022 года по адресу: адрес, МКАД 9 км, внешняя сторона произошло столкновение двух транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Формула проката» и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Согласно постановлению № 1881027726402193420 от 22 мая 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак <***> фио, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в СК "Югория" согласно страховому полису XXX 0235752590, которое перечислило истцу страховое возмещение в общем размере сумма с учетом износа. Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование» согласно страховому полису XXX 0232660751. Согласно отчету ИП фио № Л5-01-04-25 от 01.04.2025 г. итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ВН59799, без учета износа заменяемых деталей составила сумма

Истец ООО «Формула проката» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 мая 2022 года в 16 час. 53 мин. по адресу: адрес, МКАД 9 км, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.

Согласно постановлению № 1881027726402193420 от 22 мая 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Югория» согласно страховому полису XXX 0235752590.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование» согласно страховому полису XXX 0232660751.

25 мая 2022 года ООО «Формула Проката» обратилось в Страховую компанию «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату истцу с учетом износа в размере сумма

Таким образом, страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита своей ответственности (с учетом износа в рамках договора ОСАГО).

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратиться 01.04.2025 года к ИП фио и заключил договор об экспертном обслуживании № Л5-01-04-25 от 1 апреля 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код по состоянию на 22 мая 2022 года.

Согласно экспертному заключению № ВН59799 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код с учетом износа составляет сумма

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма являются обоснованными.

Разрешая требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2022 по14.04.2025 года в размере сумма, а также за период с 15.04.2025 года по день вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения. Так в п. 57 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формула проката» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Формула проката» (ИНН<***>) ущерб в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук