Дело № 2-362/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007063-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании протокола заседания ликвидационной комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании протокола заседания ликвидационной комиссии недействительным.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» ОГРН <номер обезличен>, в том числе ФИО1 – председатель ликвидационной комиссии. В ноябре <дата обезличена> года истцы получили письма о проведении <дата обезличена> очередного еженедельного заседания ликвидационной комиссии, на котором будет решаться вопрос о снятии ФИО1 с должности председателя ликвидационной комиссии и назначении на указанную должность другого члена комиссии, с указанием места проведения заседания. В указанном извещении не указано время начала заседания ликвидационной комиссии, в связи с чем истцы не имели возможности прибыть в срок начала заседания комиссии и принять в нем участие, чем нарушено право истцов участвовать в заседании ликвидационной комиссии и голосовать по повестке заседания. Полагают, что четыре члена ликвидационной комиссии превысили свои полномочия, исказив решения и определения судов, вступивших в законную силу. При проведении заседания ликвидационной комиссии <дата обезличена> допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции ликвидационной комиссии; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Просят признать протокол заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным (том 1 л.д. 4-9,57-64).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <дата обезличена> (том 1 л.д. 200), судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ФИО8

ФИО1 и его представитель – ФИО9, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 представил письменные пояснения (том 1 л.д. 189,214-223), в которых указал о том, что решение по вопросу об отстранении его от должности председателя ликвидационной комиссии не относится к компетенции ликвидационной комиссии, поскольку на указанную должность он избран решением общего собрания пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена>. Полагает, что суждения, изложенные в протоколе обжалуемого заседания относительно отстранения его от должности председателя ликвидационной комиссии основаны на неверном толковании Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Трудового кодекса РФ, поскольку ответчики не являются по отношению к нему работодателями, не указан период отстранения от должности, не оформлен приказ об отстранении от должности. Указание в протоколе обжалуемого заседания на то, что он является «самозванцем», противоречит судебным актам.

Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и их представитель – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно (том 1 л.д. 99-100,101), представитель ответчиков ФИО6 и ФИО4 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 98), исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на то, что заседание ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава кооператива. Дополнили, что решением общего собрания пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> истцы исключены из состава ликвидационной комиссии, в члены ликвидационной комиссии избраны ФИО8 и ФИО7

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения (том 1 л.д. 117-124), в которых указал о том, что истцы избраны в состав ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» решением общего собрания кооператива от <дата обезличена>. На заседании ликвидационной комиссии от <дата обезличена> председателем комиссии избран ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами. На заседании ликвидационной комиссии от <дата обезличена>, в котором принимали участие истцы, принято решение, что ликвидационная комиссия КПК «<данные изъяты>» до окончания ликвидации кооператива будет проводить заседания комиссии каждую пятницу с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в офисном помещении кооператива по адресу нежилое помещение <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Письменное уведомление о заседании ликвидационной комиссии <дата обезличена> направлено истцам не в соответствии с требованиями Устава кооператива или нормами права, а с целью, чтобы истцы знали, что на заседании комиссии будет рассматриваться вопрос об их дальнейшем пребывании в составе ликвидационной комиссии. Полагает, что ответчиками – членами ликвидационной комиссии, нормы права и Устав кооператива не нарушены. Права ФИО2 принятыми на обжалуемом заседании решениями не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 и их представитель – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно (том 1 л.д. 99-100,208), возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию стороны ответчика.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 о слушании извещены (том 1 л.д. 202,204), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 206,207). Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заседание ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава кооператива.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2020 года «О кредитной кооперации», общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива (ч.1 ст.17); в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива (ч.1 ст.21); правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), избираемый общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок не более чем на пять лет; по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) полномочия члена правления кредитного кооператива и председателя кредитного кооператива (председателя правления кредитного кооператива) могут быть прекращены досрочно (ч.2 ст.21); проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива; решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива (ч.4 ст.21); кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.10); при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива (ч.4 ст.10).

Общим собранием пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> утвержден Устав КПК «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 12-24).

Согласно Уставу КПК «<данные изъяты>», органами Кредитного кооператива являются общее собрание членов (пайщиков), правление, единолично-исполнительный орган и контрольно-ревизионный орган (п. 6.1); к исключительной компетенции общего собрания членов Кредитного кооператива (пайщиков) относится избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления (пп.6 п.7.3); в периоды между общими собраниями членов Кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляет правление, члены которого избираются общим собранием членов Кредитного кооператива (пайщиков) (п. 8.1); правление Кредитного кооператива возглавляет председатель Кредитного кооператива, избранный общим собранием членов Кредитного кооператива (пайщиков); по решению общего собрания членов Кредитного кооператива (пайщиков) полномочия члена правления и председателя Кредитного кооператива могут быть прекращены досрочно (п. 8.2); проведения заседания правления Кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правление, решения правления Кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 от количества присутствующих на заседании членов правления (п. 8.4); при принятии решения о ликвидации Кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого Кредитного кооператива (п. 14.14).

В силу п.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Центрального Банка РФ: ликвидирован КПК «<данные изъяты>» (ОГРН <номер обезличен>); на директора КПК «<данные изъяты>» <ФИО>11 возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные ст.ст.62-64 Гражданского кодекса РФ, в том числе назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (том 1 л.д. 161-162). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Общим внеочередным собранием членов (пайщиков) КПК «<данные изъяты>», оформленным протоколом от <дата обезличена>, <ФИО>11 освобождена от должности директора (председателя) КПК «<данные изъяты>»; члены правления КПК <данные изъяты>» в полном составе освобождены от должностей членов правления; принято решение о ликвидационной комиссии; членами ликвидационной комиссии избраны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 31-32).

<дата обезличена> состоялось заседание ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>», на котором принято решение об избрании председателем ликвидационной комиссии ФИО1 и поручении ему зарегистрировать себя в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ликвидационной комиссии (том 1 л.д. 33-35).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> изменен порядок исполнения решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о ликвидации КПК «<данные изъяты>». <ФИО>11 освобождена об обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «<данные изъяты>», возложенной на нее как на директора КПК. На членов ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность произвести все необходимые действия по ликвидации КПК «<данные изъяты>», предусмотренные ст.ст.62-64 Гражданского кодекса РФ; внести в ЕГРЮЛ сведения о членах ликвидационной комиссии КПК: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указать в качестве председателя ликвидационной комиссии ФИО1 (том 1 л.д. 179-181) определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в ликвидационную комиссию с заявлением об освобождении его от работы в ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» по состоянию здоровья (том 1 л.д. 212).

Однако, сведения об исключении ФИО2 из членов ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» на основании указанного заявления суду не представлены.

Согласно положениям ст.6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку к ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» в силу положений п.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.10 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», п.14.14 Устава КПК «<данные изъяты>» перешли полномочия по управлению делами Кредитного кооператива, то ликвидационная комиссия должна проводить заседания и принимать решения с соблюдением требований ст.21 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п.8.4 Устава Кооператива.

Согласно положениям ч.4 ст.21 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива. Решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива.

<дата обезличена> проведено очередное заседание ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>», оформленное протоколом <номер обезличен> (том 1 л.д. 26-30) со следующей повесткой:

- об отстранении от должности председателя ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» ФИО1;

- выборы из числа членов ликвидационной комиссии председателя ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» с внесением записи об избрании председателя в ЕГРЮЛ;

- организационные вопросы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «<данные изъяты>» <дата обезличена>.

В заседании ликвидационной комиссии от <дата обезличена> принимали участие члены ликвидационной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем заседание является правомочным, поскольку присутствовало более половины количества членов ликвидационной комиссии.

На указанном заседании приняты решения:

- исключить с должности председателя правления ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» ФИО11 (100% голосов от числа присутствующих на заседании членов ликвидационной комиссии проголосовало «за»);

- избрать председателем ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» ФИО3, о принятом решении сообщить в МИФНС № 17 по Челябинской области (100% голосов от числа присутствующих на заседании членов ликвидационной комиссии проголосовало «за»).

Указанные решения являются принятыми, поскольку за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов ликвидационной комиссии кооператива.

Общим внеочередным собранием членов (пайщиков) КПК «<данные изъяты>», оформленным протоколом от <дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2 исключены из состава ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>», в качестве новых членов ликвидационной комиссии избраны ФИО8 и ФИО7 (том 1 л.д. 192-194).

В настоящее время указанное решение оспаривается ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке (том 1 л.д. 209-210).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований сторона истцов ссылается на то, что истцы не были надлежащим образом извещены о времени проведения оспариваемого заседания ликвидационной комиссии.

В материалы дела представлены извещения на имя ФИО12 (том 1 л.д. 25) и ФИО2 (том 1 л.д. 190) о проведении <дата обезличена> очередного еженедельного заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» по адресу нежилое помещение <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Доводы стороны истцов в части того, что в указанных извещениях отсутствует указание на время проведения заседания ликвидационной комиссии, чем нарушено право истцов участвовать в заседании ликвидационной комиссии и голосовать по повестке заседания, не являются снованием для признания оспариваемого заседания недействительным.

Как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> (том 1 л.д. 125-129), на котором присутствовали все члены ликвидационной комиссии, в том числе ФИО1 и ФИО2, ликвидационной комиссией принято решение о проведении еженедельно заседаний ликвидационной комиссии по пятницам с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.

Проведение еженедельных заседаний ликвидационной комиссии по пятницам подтверждено представленными в материалы дела протоколами заседаний ликвидационной комиссии (том 1 л.д. 224-250, том 2 л.д. 1-18).

Оспариваемое заседание ликвидационной комиссии проведено <дата обезличена> – в пятницу, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. по адресу помещение <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 26-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, в силу своих полномочий члена ликвидационной комиссии (ФИО2) и председателя ликвидационной комиссии (ФИО1) были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения оспариваемого заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>», поскольку оно являлось очередным, еженедельным, проведено в пятницу.

Также в обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что решение по вопросу об отстранении ФИО1 от должности председателя ликвидационной комиссии не относится к компетенции ликвидационной комиссии, поскольку на указанную должность последний избран решением общего собрания пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена>.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Решением общего собрания пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена> избран состав ликвидационной комиссии кооператива, вопрос об избрании председателя ликвидационной комиссии на указанном собрании не поднимался и, соответственно, не разрешался. Напротив, как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты> от <дата обезличена>, на повестку был поставлен вопрос об избрании председателя ликвидационной комиссии, которым был избран ФИО1

Указание стороны ФИО1 на то, что состоявшимися судебными актами установлено, что он избран председателем ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» решением общего собрания пайщиков КПК «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, основаны на неверном прочтении судебных актов.

Иные доводы стороны истцов о том, что суждения, изложенные в протоколе обжалуемого заседания относительно отстранения ФИО1 от должности председателя ликвидационной комиссии основаны на неверном толковании Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Трудового кодекса РФ, поскольку ответчики не являются по отношению к последнему работодателями, не указан период отстранения от должности, не оформлен приказ об отстранении от должности; указание в протоколе обжалуемого заседания на то, что ФИО1 является «самозванцем», противоречит судебным актам, не являются основанием для признания оспариваемого заседания ликвидационной комиссии недействительным, поскольку не основаны на законе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ИНН <номер обезличен>), ФИО4 (ИНН <номер обезличен>), ФИО5 (ИНН <номер обезличен>), ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) о признании протокола заседания ликвидационной комиссии КПК «<данные изъяты>» (ОГРН <номер обезличен>) от <дата обезличена> года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.