Дело № 2а-3306/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002223-34

№

">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 о признании незаконными приказа о привлечении осужденных к оплачиваемому труду и ответа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к оплачиваемому труду <данные изъяты> и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ущемление прав, связанных с трудоустройством, выраженных в препятствии осуществлять защиту, направлять корреспонденцию (жалобы, ходатайства) в органы прокуратуры и суда за счет средств федерального бюджета при отсутствии средств на лицевом счете, нарушения правил цензуры с законным представителем ФИО6, о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № истец без его согласия с нарушением трудового законодательства незаконно был трудоустроен <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии со сдельно-премиальной системой оплаты труда при выполнении нормы выработки с часовой тарифной ставкой 22,97 руб.

Ввиду отсутствия у него специального образования и навыков работы в этой специальности истец не вышел на работу во избежание получения производственной травмы или причинения материального вреда в виде брака изделия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО.

На обращение о нарушениях его прав истец получил ответ врио начальника учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии нарушений.

Считает, что его незаконное трудоустройство и последующее увольнение направлены на создание ему препятствий отстаивать свои права в период ненадлежащего медицинского обеспечения сотрудниками медицинской части № филиала ФКУЗ МСЧ-21, действия которых он обжалует путем отправки корреспонденции в суды и другие органы за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено административное исковое заявление ФИО1 в части признания ущемления прав, связанных с трудоустройством, неотправкой корреспонденции, осуществлении цензуры с законным представителем ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам их необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом регулирования настоящего кодекса являются, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В статье 21 Конституции Российской Федерации указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с приведенной нормой, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 кодекса, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3, приказом начальника учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос был привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со сдельно-премиальной системой оплаты труда при выполнении нормы выработки с часовой тарифной ставкой 22,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался приступить к работе без уважительных причин. В связи с нарушением им требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающего обязанность осужденных добросовестно относиться к труду, пункта 24 главы 6 об обязанности трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 о несогласии с действиями администрации учреждения ему дан ответ за подписью врио начальника учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии нарушений.

Обращение в суд с настоящим иском истец мотивирует несогласием с его устройством на работу в отсутствие необходимого образования и навыков и незаконностью ответа об отсутствии нарушений прав.

Суд не усматривает незаконного характера в действиях должностных лиц администрации ФКУ ИК-3 в силу следующего.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения отношений, устанавливает для осужденных обязанность трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Как видно из представленного суду журнала, ФИО1 прошел первичный инструктаж на рабочем месте. Отсутствие у него образования по рабочей специальности и опыта работы не освобождает от выполнения трудовых обязанностей, возложенных на него администрацией учреждения.

Таким образом, оснований для признания приказа начальника по трудоустройству истца незаконным не имеется.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы представителей административных ответчиков в части пропуска истцом срока для обращения в суд с таким требованием по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Аналогичные сроки обращения в суд были установлены и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в тот же день, однако от подписи отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-3 составлен акт.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, не смотря на возложенную законом на истца обязанность, не представлено, судом не установлено.

Что касается ответа врио начальника учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, то правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

Часть 1 статьи 2 названного закона говорит о том, что граждане имеют право обращаться лично в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями статьи 5 Закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 этого же закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 указанного закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом. На нарушение срока дачи ответа истец не указывает. Его несогласие с содержанием ответа не может явиться основанием для признания его незаконным.

Доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении обращения истца действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ФИО1, допущено нарушение норм закона, истцом не представлено, при том, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, его права и свободы не нарушены.

Поскольку требование о присуждении компенсации является производным от рассмотренных выше основных требований, в удовлетворении которых отказано, то и оснований для возмещения морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к оплачиваемому труду <данные изъяты> и ответа временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.