Решение по делу № 12-353/2023 от 11.09.2023.

м/с Докумова Р.Б. К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2023 года <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО7, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.05.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обжаловал указанное постановление, просил отменить, производство по делу прекратить поскольку, административный материал не содержит доказательств того, что ФИО1, управлял транспортным средством на территории порта в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что ФИО1, находился на временной автостоянке паромной переправы около причала № в порту Кавказ, в ожидании погрузки на паром. В связи погодными условиями работа паромной была ограничена на неопределенное время. ФИО2 полагая, что в ближайшее время ограничение работы паромной не будет восстановлено, находясь в автомобиле употреблял спиртное, когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов. В ходе общения сотрудники ППСП спросили не находится ли он в состоянии опьянения. ФИО2 не стал отрицать факт употребления алкоголя, при этом пояснил сотрудникам ППС, что уже второй день находится на временной стоянке в ожидании возобновления работы паромной, однако учитывая погодные условия, возобновление работы морского порта отложено на неопределенное время, в связи с чем, он, находясь в автомобиле, мотор которого запущен не был, употребил спиртное. После чего сотрудниками ППСП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО1, поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что прибыв на место стоянки в морской порт «Кавказ» он в связи с неблагоприятной погодой вынужден был стоять там два дня. В связи с чем, жил и спал в транспортном средстве, но по территории порта не передвигался на транспортном средстве. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будучи на стоянке порта к нему подошли два сотрудника ППСП Геленджикского ЛОП и пригрозили привлечением к административной ответственности если он с ними не договориться, на что он отказался и они вызвали сотрудника ГИБДД. Также указал, что мировой судья нарушил его право на судебное разбирательство и защиту своих прав поскольку, мировым судьей не было рассмотрено его письменное заявление о ведении протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал подлежит возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ФИО2 11.01.2023г., управлял транспортным средством MAN г/н С678№ с полуприцепом, в состоянии опьянения, чем нарушил ПДД.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом мировым судьей оставлено без внимания нижеследующие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что к участию в деле об административном правонарушении мировым судьей был допущен защитник ФИО6

При рассмотрении дела защитником ФИО6 заявлены письменные ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ППСП.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, указанные ходатайства не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вынес.

Протокол судебного заседания, содержащий сведения о рассмотрении заявленных ходатайств, не велся. В обжалуемом постановлении решение по ходатайствам также отсутствует.

Более того, мировым судьей не обеспечена явка надлежащим образом сотрудников ППСП в качестве свидетелей.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ФИО3 городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на вынесенное по делу постановление, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО3 городской суд Республики ФИО4.

Судья: подпись ФИО7

Уникальный идентификатор дела 01MS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №.