Приговор по делу № 1-522/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-522/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

Подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Моржова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 14.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 находилась в своей <адрес> г.Ижевска, где завладела банковской картой, эмитированной АО «<данные скрыты>» на имя ФИО2, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя который, <дата> в период времени с <дата> ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 9 069 рублей, оплатив их при помощи банковской карты, эмитированной АО «<данные скрыты>» на имя ФИО2, тем самым умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> стр.26, денежные средства в сумме 9 069 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 069 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <дата>, находясь в <адрес> г.Ижевска, она подобрала на полу банковскую карту «Тинькофф банка», принадлежащую ФИО2, которой впоследствии расплачивалась в магазинах г. Ижевска, на общую сумму около 9 000 рублей. Осознавала, что ни банковская карта, ни деньги ей не принадлежат. После покупки карту сломала и выбросила (л.д.68-70, 86-89). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, также показала, что сделала выводы из содеянного, впредь совершать преступления не намерена.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, заявившей о рассмотрении дела без её участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 кроме её фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, судом установлено, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта АО «<данные скрыты>», лимит составляет 85 000 рублей. <дата> в вечернее время она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, на улице познакомилась с женщиной по имени Н.В., которая предложила выпить. В связи с чем, они с ней прошли в магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрела на свои денежные средства алкогольную продукцию и сигареты. Н.В. находилась рядом и видела все её операции с кредитной банковской картой. Затем они пришли по адресу: <адрес>, квартиру к Н.В., где ФИО2 сходила в уборную, после чего они вышли из квартиры. На улице Н.В. сказала, что ей надо в туалет зашла за припаркованные автомобили. ФИО2 ждала ее 5 минут, затем она начала звать Н.В., так как та не возвращалась, пошла проверить её и обнаружила, что Н.В. ушла. В этот момент ей на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк». Сумма списаний составила 9 069 рублей. Она проверила сумку и карманы одежды, и обнаружила отсутствие карты, в связи с чем поняла, что карту забрала Н.В.. Сама лично она банковскую карту Н.В. не передавала, разрешения на использование карты не давала. Ущерб для нее значительный. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Ущерб ей не возмещен (л.д.22-24).

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что она работает продавцом у ИП «ФИО5» магазине «Продукты» по адресу: <адрес>«а». <дата> в вечернее время около 20 час. 00 мин. пришла девушка по имени Н.В., которая ранее неоднократно приходила в их магазин, купила сигареты «Мальборо голд» 4 пачки, расплатилась банковской картой. Затем купила 4 пачки «Винстон», затем «Камел». На четвертый раз Н.В. попросила тонкие сигареты «Кисс шоколад». Это вызвало у Альтимович подозрение. На что Н.В. сказала: «Не смотри на меня так, это карта мужа, он напился, пин-код я не знаю. Сейчас продам сигареты за полцены». Всего Н.В. осуществила 10 оплат, приобретала сигареты картой без ввода пин-кода через терминал, установленный в магазине. В последний раз Н.В. пыталась приобрести сигареты, но оплата была отклонена. За Н.В. скопилась очередь покупателей, которым она стала предлагать приобрести сигареты за полцены, но никто не покупал. После Н.В. ушла, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последующем на фотографии, представленной сотрудниками полиции она опознала Н.В., которая <дата> приобретала у нее сигареты и совершила в общем около 10 оплат (л.д.39-40).

Показания допрошенных лиц, также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом КУСП № от <дата>, в котором сообщается о том, что по адресу: <адрес> неизвестная похитила карту и сняла с нее 20 000 рублей (л.д.6); заявлением ФИО2 КУСП № от <дата>, в котором она сообщает о том, что после знакомства с женщиной по имени Н.В., к которой она заходила домой на несколько минут, у нее исчезла карта, с которой списаны деньги в последующем (л.д.7); протоколом ОМП от <дата> осмотрен мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО2, где в приложении АО «<данные скрыты> обнаружена информация о 10 операциях списания на общую сумму 9 069 руб. <дата> (л.д.10-14); протоколом выемки от <дата>., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята справка о движении средств по счету кредитной карты АО «<данные скрыты>» на ее имя за <дата>. (л.д.26-27); протоколом осмотра изъятой у потерпевшей справки о движении денежных средств из АО «<данные скрыты>» по договору № за период с <дата> по <дата>. Справка содержит сведения о 10 списаниях денежных средств <дата> на общую сумму 9 069 руб. (л.д.28-30); заявлением ФИО1 КУСП № от <дата>, в котором она добровольно сообщила о том, что <дата> в вечернее время похитила выпавшую у ФИО2 банковскую карту, которой в последующем оплатила сигареты на сумму 9 000 рублей (л.д.43); протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой, ФИО1 указала на ларек по адресу: <адрес> «а», где произвела оплату товара найденной ею банковской картой АО «<данные скрыты>» на имя ФИО2 на сумму около 9 000 рублей (л.д.73-76).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем квалификация действий подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета ФИО2, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самой ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, непосредственного очевидца фактов оплаты подсудимой товара с помощью банковской карты потерпевшей 27.06.2023г., которые объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с выпиской по банковскому счёту потерпевшей ФИО2 за <дата>, заявлением ФИО2, указавшей время и обстоятельства списания денег с её банковского счета. Материалы также согласуются с протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указала место, время и обстоятельства совершения покупок с помощью банковской карты потерпевшей.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Как следует из материалов уголовного дела, в АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> стр.26 на имя ФИО2 открыт банковский счет №.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив на полу в своей квартире, банковскую карту на имя ФИО2, использовала её как средство доступа к указанному счёту, в целях оплаты товаров. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО2 похищала путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров <дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное использование банковской карты как средства доступа к банковскому счету возник с того момента, как она увидела банковскую карту на полу, при этом, денежные средства ей понадобились на оплату товаров в магазине. Письменные доказательства подтверждают также факт оплаты товаров за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО2, время и место совершения покупок.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 имела в пользовании счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные ФИО1 денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете <данные скрыты>

Учитывая её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43), активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления в ходе следственных действий с её участием, наличие <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, <данные скрыты>. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, которая <данные скрыты>, вновь совершила преступление против чужой собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за её поведением, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нет.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, признала вину, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимой следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 9 069 рублей 00 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием его ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок ее содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска от <дата> – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 9 069 рублей 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда от преступления 9069 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств АО «<данные скрыты>» (л.д.32) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров