УИД № 52RS0004-01-2023-003138-52 Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Тазовский 19 февраля 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8 P.O. на праве собственности, и а/м Honda г/н№, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Honda. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № AI 148655764. Согласно калькуляции на ремонт от 18.05.2021г. стоимость затрат на восстановление а/м Honda составила бы 1 149 359,16 руб. В соответствии со ст. 25.1. «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая сумма на дату ДТП была снижена и составила 1 862 958,90 руб. (2 100 000 - 237 041,1). Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 на особых условиях о «полной гибели» в соответствии со ст. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м а/м Honda составила более 75% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 315099,18 руб., что составляет 50 % от страховой суммы по договору страхования за вычетом - амортизационного износа. ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 315 099,18 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. Ответственность по возмещению ущерба в размере 315 099,18 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Ответчика. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 315 099,18 рублей, государственную пошлину в размере 6 351,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.05.2021г. по адресу: <адрес>, Красногвардейский р-он, пересечение улиц Шоссе Революции,88 и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda г/н С691MM152 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и а/м Honda г/н X818BM199, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Honda, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № AI 148655764.

Виновность водителя а/м Mazda г/н С691MM152 ФИО3 подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно калькуляции на ремонт от 18.05.2021г. стоимость затрат на восстановление а/м Honda составила бы 1 149 359,16 руб.

В соответствии со ст. 25.1. «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая сумма на дату ДТП была снижена и составила 1 862 958,90 руб. (2 100 000 - 237 041,1).

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 на особых условиях о «полной гибели» в соответствии со ст. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м Honda г/н X818BM199 составила более 75% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 315099,18 руб., что составляет 50 % от страховой суммы по договору страхования за вычетом - амортизационного износа.

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 315 099,18 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. Собственником транспортного средства а/м Mazda г/н С691MM152, которым управлял ФИО3 является ФИО1

Из взаимосвязи правовых норм статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО1, в связи с чем, с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 315 099,18 руб.

Доказательств, исключающих вину водителя транспортного средства а/м Mazda г/н С691MM152 ФИО3 в произошедшем ДТП, а также иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными, необходимыми для обращения в суд с целью восстановления его прав.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента тактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6351,00 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 315099,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6351,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента тактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Председательствующий: А.В. Лоскутов

Копия верна

Судья Тазовского районного суда А.В. Лоскутов