копия
Гр. дело № 2-343/2024
УИД 62RS0023-01-2025-000174-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 27 мая 2025
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Авдеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 114 989,86 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщику в автоматическом режиме направлено письмо-требование с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий эмиссионного контракта. Однако банком эмиссионный контракт утрачен, в связи с чем, истец не претендует на проценты по договору и вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы просроченного основного долга по договору в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п1); вследствие неосновательного обогащения (п.п.7).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет № и ответчику предоставлен кредит по счету международной банковской карты в рамках кредитного договора № в сумме 114 989,86 руб.
Из анкеты должника по кредитному договору, сведений о деталях кредитного договора №, реестра СМС-сообщений следует, что ФИО1 подал заявку на открытие договора ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на его имя был открыт счет № и выдана кредитная карта №.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, ответчик в течение указанного периода пользовался кредитными денежными средствами, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 114 989,86 руб.
В настоящее время банк лишен возможности представить кредитный договор, содержащий условия обязательств сторон, в связи с его утратой, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком денежных средств.
Так как перечисленные банком на счет ответчика денежные средства до настоящего времени им в полном объеме не возвращены, доказательств выплаты долга, равно как уклонения кредитора от принятия надлежащего исполнения обязательства со стороны должника, суду не представлено, требования банка о взыскании долга в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 4 абз.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета ответчика, будучи осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалах дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 20.22.2025 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4 449,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 114 989 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 449 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2025.
Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов
Копия верна: судья Д.И. Коргутов