Решение по делу № 2-2/2023 от 08.08.2023 - о признании заключенным <дата> между <ФИО> и <ФИО> договора о безвозмездной передаче <ФИО> в собственность <ФИО> 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца - Умаровой Д.М.,

представителя ответчика - Баркаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению правопреемника ФИО1 - ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли; признании записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли отсутствующим; выделении в натуре 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенного по адресу: <адрес> «А», в пользу ФИО2; истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 313,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», соответствующей 3/4 доли целого земельного участка; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 313,5 кв.м. соответствующей 3/4 доли площади целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А»;

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 договора о безвозмездной передаче ФИО1 в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А»,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», и 1/2 доли от незавершенного дома по этому же адресу.

Иск мотивирован тем что, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на основании решения Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. Право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В период брака у ФИО1 и ФИО3 А. родилась дочь ФИО21, а до этого в период гражданского брака с ним же у них родился сын ФИО23.

В период этого брака она с мужем приобрели рядом со своим домом, другой земельный участок площадью 418 кв.м. и построили дом. Земельный участок был оформлен на супруга, так как она уже имела земельный участок в собственности, приобретенный ею в период брака. ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО1 - ФИО3 внезапно умер.

Так как завещания супруг не оставил, она с дочерью ФИО18, не вступили в право наследования в указанный законом сроки, оставив земельный участок в пользу старшего сына ФИО4.

Никаких претензий по поводу наследуемой им доли имущества умершего супруга у неё не было. До смерти мужа, в семье был разговор, о том, что сын ФИО23 будет проживать по соседству и, что ему будет оставлена доля отца. Кроме этого, было устно оговорено, что доля мужа в доме по <адрес> останется, сыну Курбану, от первого брака.

Кроме этого было оговорено, что земельный участок в 60 кв.м, расположенный рядом с забором т/б «Прибой», переходит к дочке-ФИО21. Поэтому было решено, что принадлежало покойному супругу, а именно 1/2 земельного участка, расположенного по адресу - РД, <адрес>, 23А переходило по наследству ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и дочь ФИО18 подписали заявление, в котором они отказывались от доли наследства по закону в отношении земельного участка, в пользу ФИО5, а не всего участка. Для его подписания, ни она, ни ее дочь в БТИ не обращались, нотариуса не видели, их права не были зачитаны и не разъяснены. Ответчик принёс заполненное заявление домой, и она с дочкой, даже не вникнув в его суть, подписали. Разговор был только о доле отца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформляет свидетельство о праве на наследство по закону, по которому последний становится собственником земельного участка, расположенного по адресу - РД, <адрес>, 23А.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым № ФИО23 А.А. поставил в кадастровый учёт и стал правообладателем. Так как данный земельный участок являлся совместно-нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, то она по закону, является собственником 1/2 доли данного участка и 1/2 доли незавершенного строительства дома по данному участку.

А, учитывая тот факт, что ФИО1 жива, то свою долю этой земли и доли в доме, она никому не завещала. Вполне возможно, что она может оставить свою долю и сыну ФИО23, но в настоящее время ФИО1 разочаровалась в сыне за его хамское отношение к ней и поэтому, не хочет ему полностью оставлять земельный участок и недостроенный дом.

Просит признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», и 1/2 доли от незавершенного дома по этому же адресу.

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности Баркаева М.Б., обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 договора о безвозмездной передаче в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А».

В обосновании иска указывает, что ответчик ФИО1 состояла в браке с ФИО3 В браке с ФИО3 у ответчика ФИО1 родился сын, - истец ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и дочь - ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность ФИО3 - отца истца ФИО3 был передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23А.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> зарегистрировало право собственности ФИО3 - отца истца ФИО3 на земельный участок площадью 418 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, 23а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отец истца ФИО3, умер в <адрес> Республики Дагестан. Смерть ФИО3 зарегистрирована в Отделе ЗАГСа Администрации ГО «<адрес>» (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). При жизни ФИО3, принадлежащее ему имущество, никому не завещал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18 обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о том, что им известно о том, что после смерти ФИО3, открылось наследство. Установленный законом срок для принятия наследства они пропустили и в суд по поводу восстановления этого срока они обращаться не будут.

В фактическое управление наследственным имуществом они не вступали. Относительно того, чтобы истец ФИО4 А. получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка они не возражают. Истец ФИО3 в порядке наследования по закону принял наследство его отца в виде спорного земельного участка, о чем нотариус <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности истца ФИО3 на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащую ФИО3 А., отцу истца ФИО4 А., 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок. Наследниками первой очереди по закону в отношении спорного земельного участка являлись истец ФИО4 А., ответчики ФИО1 и ФИО18 - его сестра.

Ответчик ФИО1 и ФИО18 ни путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ни путем фактического вступления во владение наследственным имуществом наследство, открывшееся после смерти ФИО3 не подали.

При этом ответчик ФИО1 дала согласие на то, что бы истец ФИО4 A. получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный земельный участок, т.е. как на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, принадлежавшую наследодателю ФИО3 А., так и на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ей.

Ответчик ФИО1 какую-либо плату за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, или совершение каких-либо действий от истца ФИО4 А. не потребовала.

Истец ФИО3 в порядке наследования по закону принял в собственность 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, который принадлежал его отцу ФИО3

Также истец ФИО3 принял в собственность безвозмездно переданную ему ответчиком ФИО1, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на данный земельный участок.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче ФИО1 в собственность истца ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 23А и стороны исполнили условия этого договора. Это, в частности, следует из того, что ответчик ФИО1 зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО3 право последнего на протяжении более двух лет не оспаривала.

Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований ФИО1 о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», признании за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», а также к участию в деле привлечен в качестве соответчика нотариус <адрес> ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле, так как истец ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БД 537933).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена со стороны истца ФИО1 на правопреемника ФИО18.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу принято заявление истца ФИО2 об увеличении исковых требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было приостановлено в связи с рассмотрением другого гражданского дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление истца ФИО2 об увеличении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли; признании записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли отсутствующим; выделении в натуре 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенного по адресу: <адрес> «А», в пользу ФИО2; истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 313,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», соответствующей 3/4 доли целого земельного участка; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 313,5 кв.м. соответствующей 3/4 доли площади целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Дополнения к иску мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО19 (девичья фамилия) ФИО20 вступили в брачные отношения в 1964 году. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1П-ВМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДАССР.

От данного брака родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка ФИО3» земельный участок площадью 418 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, 23 «А» передан бесплатно в собственность ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности в ЕГРН, о чем сделана запись №.

Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. На указанном земельном участке ФИО10 возвел капитальное самовольное жилое строение на совместно нажитые с супругой денежные средства. Технический паспорт не был составлен, и не было признано право собственности на указанные строения за собственником земельного участка ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. умер, после чего открылось наследство на 1/2 долю всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 А. Между тем, ответчик ФИО4 А. незаконно оформил в личную собственность земельный участок площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «А» на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности в ЕГРН на весь участок.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО2 адвокат Умарова Д.М. поддержала исковое заявление, дополнения к исковому заявлению и пояснила, что родители ФИО18 состояли в браке, в период которого было приобретено имущество - спорный земельный участок и недвижимое имущество в <адрес>, № «А» <адрес>. В силу того, что земельный участок ранее на праве собственности был зарегистрирован за ФИО3 А. в регистрационной палате, впоследствии незаконно их сын ФИО4 оформил право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, полученное у нотариуса <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. умер, после чего открылось наследство на 1/2 долю всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17 А. Между тем, ответчик ФИО4 А. незаконно оформил в личную собственность земельный участок площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: РД. <адрес>, № «А», на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности в ЕГРП на весь участок.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением материального закона. ФИО1, являющейся супругой ФИО3, в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежала 1/2 доля всего совместно нажито имущества в период брака с ФИО3

Наследство открылось на вторую половину совместного имущества, и в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1 являлась наследником первой очереди. В установленный ст. 1154 ГК РФ срок ФИО1 приняла наследство путем вступления во владение и распоряжением наследственным имуществом: постоянно проживала в совместно нажитом с супругом и наследственном доме по адресу: <адрес>.

Данный факт установлен в рамках гражданского дела №, рассмотренного Избербашским городским судом. Вступившим в законную силу Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО3 и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным исковым заявлениям ФИО3 к ФИО1, Администрации ГО «<адрес>» о признании прекратившимся права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными в части постановлений Администрации ГО «<адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме. Исковое заявление ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, и определена наследственная доля по 1/4 ФИО1 и ФИО3 В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Суд первой, второй и третьей инстанции дал надлежащую критическую оценку нотариальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, и доводам ФИО4 А. о якобы добровольном отказе от наследства ФИО1 в пользу ФИО4 А.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежала 1/2 доля имущества супругов и 1/2 доля наследственная, которая должна перейти правопреемнику ФИО18

Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок не содержит основания ее вынесения. ФИО3 приводит как основание вынесения вышеназванного свидетельства о праве на наследство заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано от имени ФИО1 и ФИО18 указано следующее: «.. .настоящим заявлением сообщаем, что ими пропущен срок для принятия наследства». В суд по поводу восстановления срока для принятия наследств обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 настоящего земельного участка по адресу: Избербаш, <адрес>, 23 « А».

Между тем, ФИО1 фактически приняла наследство и содержание заявления противоречит фактическим обстоятельствам.

Ни ФИО1, ни ФИО18 не являлись к нотариусу <адрес> ФИО6 для подачи и подписания данного заявления, в противном случае нотариус ФИО6 представила бы в суд журнал регистрации заявлений, в котором должна была быть подпись ФИО1 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо этого нотариус представила лишь ксерокопию страницы журнала регистрации, где имеется подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - день выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, нотариус ФИО6 не разъясняла и не могла разъяснить нормы ст. ст. 115 1155, 1157, 1158 ГК РФ ФИО1 и ФИО18, в противном случае нотариус не приняла бы данное заявление у ФИО1 ФИО18 и не выдала бы свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит нормам ст. 1157 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Указанная норма разъяснена и в «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №). Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. То есть, обязательное условие принятия нотариусом заявления об отказе от наследства, соблюдение срока принятия наследства и подтверждённый факт принятия наследства.

В данном случае, когда и ФИО1 и ФИО4 А. не обращались для принятия наследства в нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а фактически вступили во владение наследственным имуществом, нотариусу <адрес> ФИО6 следовало отказать в выдачи свидетельства о праве на наследство, рекомендовав обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства (при наличии оснований) либо для установления факта принятия наследства ФИО4 А. Принять отказ от наследства (даже в том случае, если бы лично обратились к нотариусу ФИО1 и ФИО18) нотариус не была вправе, поскольку оно подано ФИО3 с пропуском 6-ти месячного срока, а у нотариуса отсутствовали сведения о принятии наследства ФИО1 и ФИО18, как того требует норма ч. 2 ст. 1157 ГК РФ.

Полагает, что принятие нотариусом <адрес> ФИО6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не соответствующей закону, в котором содержатся сведения о лишении наследственных прав ФИО1 и ФИО18, а также последующая выдача свидетельства о праве на наследство свидетельствует о незаконных действиях и злоупотреблении своими правами.

Согласно ст. 17 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Эти обстоятельства подтверждены в рамках гражданского дела №, использовав незаконно удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6 заявление от ДД.ММ.ГГГГ было использовано для увеличения своей наследственной доли ФИО3

О получении свидетельства о праве на наследство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и оформлении в личную собственность земельного участка ФИО1 стало известно лишь после возбуждения гражданского дела № в Избербашском горсуде в связи с чем, срок на обращение в суд о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли и признании записи регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земель участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», в части 3/4 доли отсутствующим не пропущен.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5 на земельный участок площадью 418 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли; признать запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: РД. <адрес> «А», в части 3/4 доли, отсутствующим; выделить в натуре 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», в пользу ФИО18, истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «А», площадью 313, 5 кв.м, соответствующей 3/4 доли площади целого земельного участка; признать за ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 313, 5 кв.м, соответствующей 3/4 доли площади целого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 23 «А».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Умарова Д.М. просит отказать.

Представитель ответчика - истца ФИО3, адвокат Баркаев М.Б. поддержал встречные требования и просил удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

В удовлетворении требований ФИО2 просил отказать и применить пропуск срока исковой давности, поскольку ставится вопрос о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В суд ФИО1 обратилась в 2020 году, т.е. по истечении установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

О существовании данного свидетельства ФИО1 знала и если она считала, что оно нарушает её права, имела право в течение года оспорить, но она этого не сделала. В рамках рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО1, правопреемником которой является ФИО18, где ФИО1 давала объяснения о том, что ей и её супругу принадлежит имущество, расположенное по адресам: <адрес>, 23 это земельный участок и жилой дом, в <адрес>, 23 «А» - земельный участок и еще один земельный участок, площадью 60 кв.м. и что она приняла решение о том, что собственность в <адрес>, 23 передает одному наследнику, земельный участок, площадью 60 кв.м. достается ФИО18, земельный участок в <адрес>, 23 «А» она передает в собственность его доверителю.

Таким образом ФИО1 выразила свою волю, чтобы собственником спорного земельного участка стал ФИО3, что закреплено в нотариально удостоверенном заявлении ФИО1 и ФИО18, где написано о том, что ей известно о том, что открылось наследство после смерти мужа и что ей известно, что она пропустила срок принятия наследства, в управление наследственным имуществом она не вступала, фактически его не принимала и что они не возражают о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок получил его доверитель ФИО3

Из материалов дела видно, что ФИО3 безвозмездно принял от ФИО1 как принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, так и долю на этот земельный участок, поступившую в её собственность в порядке наследования по закону.

Это следует из того, что ФИО3 с согласия ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, поставил спорный земельный участок на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на данный земельный участок свое право собственности. Установлено то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор дарения как принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, так и доли в этом земельном участке поступившей в её собственность в порядке наследования по закону.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону составляет один год. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, из её искового заявления ей было известно о свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО1 обратилась в августе 2020 года, в связи с этим ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования её искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца - ответчика ФИО2 и ответчика - истца ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направивших в суд своих представителей (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положениями ст. ст. 1112 - 1114 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. По общему правилу временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что Постановлением <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в частную собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, № с расположенным на нем более 30 лет гаражом собственника.

Постановлением <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление Избербашского городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено передать бесплатно ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «А», согласно постановлению Избербашского городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2012 ФИО3 зарегистрировал своё право собственности вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №.

Постановлением <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан бесплатно в частную собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, № согласно решению Избербашского городского народного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - строительство жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ( I-БД №).

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:49:0000615:215, находящегося по адресу: РД, <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> РД ФИО6

Согласно заявлению от ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в управлении наследственным имуществом не вступали и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: РД, <адрес> «А».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 (зарегистрированное в реестре № и находящееся в наследственном деле №) ФИО5 принято наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:49:0000615:215, находящегося по адресу: РД, <адрес> «А» на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <адрес> «<адрес>», предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий наследодателю ФИО3 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 23, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ОВМ ОМВД РФ по <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 23.

В части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 23, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- исковое требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Встречное уточненное исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично. Признано прекратившим право собственности ФИО1 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37,62 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,- в связи с его сносом.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом (общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, 23.

Признать недействительными Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000067:200, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, и запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся 1/4 доли в общей долевой собственности на данное имущество.

Признать недействительным регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, - регистрационное удостоверение выданное БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Исковые требования ФИО5 о признании недействительными: постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23; государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, - запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество; регистрацию права собственности ответчика ФИО1 на жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, - регистрационное удостоверение, выданное БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество; о признании за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, 23,- оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение в части удовлетворения встречных исковых требований о признании прекратившим права собственности ФИО30 на вышеуказанное имущество - в связи с его сносом отменено. Принят отказ представителя ФИО3 по доверенности Баркаева М.Б. от встречных исковых требований о признании прекратившим право собственности ФИО30 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37,62 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> 23, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ -в связи с его сносом. Производство по делу по указанному встречному исковому требованию прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО18 являются наследниками после смерти (супруга, отца) ФИО3, которые отказались от принятия наследства в пользу ФИО3, путем подачи соответствующего заявления нотариусу <адрес> РД ФИО31

Подписи ФИО1 и ФИО2 в заявлении об отказе от наследственного имущества были удостоверены нотариусом Каких либо нарушений законодательства при подаче указанного заявления, а также при принятии его нотариусом не выявлено.

Из этого следует, что порядок отказа от наследства был соблюден. При этом истица реализовала свое право, предусмотренное законом.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В нарушении данной нормы ФИО18 не представила суду доказательств того, что решение, отказаться от наследства в пользу ФИО17 явилось следствием заблуждения с ее стороны.

Из материалов наследственного дела, в том числе и заявления нотариусу, усматривается, что ФИО1, и ФИО18 не вступали наследство, не будут обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3, состоящего из земельного участка по адресу: РД, <адрес> 23 «А», то есть мать и сестра отказались принять наследство и не принимали меры для этого, не возражали против принятия наследства сыном и братом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО18, оформляя заявление об отказе от наследственного имущества, заблуждались относительно вхождения в наследственное имущество жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>, 23, принадлежащих ФИО1, не думая о том, что отказ относится ко всему наследственному имуществу, что не свидетельствует об их заблуждении при оформлении отказа от наследственного имущества в пользу ФИО4 А., по адресу - РД, <адрес>, 23 «А».

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что наследники первой очереди по закону ФИО1 и ФИО18 наследство в виде спорного земельного участка не приняли, а наследник первой очереди по закону ФИО4 А. указанное наследство принял по закону.

ФИО1 на момент открытия наследства, на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в собственность ФИО4 А. принадлежащую ей 1/2 долю на праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, так и долю в данном земельном участке, поступившую в её собственность в порядке наследования по закону. ФИО3 в свою очередь принял от ФИО38 вышеназванное наследственное имущество, и получив согласие от ФИО1 и ФИО2 оформил в установленном порядке наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Как было указано выше, ФИО1 просит суд признать запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра прав ФИО1 собственником спорного земельного участка не является и одновременно этим земельным участком не владеет, в связи с этим в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Как было указано выше ФИО1 просит суд выделить ей в натуре 3/4 доли спорного земельного участка, истребовать из незаконного владения ФИО3 площадь спорного земельного участка, соответствующее 3/4 доли и признать за ФИО18 право собственности на часть спорного земельного участка соответствующей 3/4 долям площадью 313,5 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 252 и ст. 301 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ФИО1 безвозмездно передала ФИО4 А. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок и долю, в спорном земельном участке поступившую в её собственность в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах ФИО1 правом на долю в спорном земельном участке не обладает, и в силу этого требовать выделить долю из спорного земельного участка и истребовать его из владения ФИО3 и признать за ней право собственности на долю в этом земельном участке не может.

ФИО18 не вступала в наследство по земельном участку в <адрес> 23 «А», отказалась от наследства.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-18 следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральными законами, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, указанным в частях 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона, составляют - для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - от 400 кв. метров до 1000 кв. метров.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ГО «<адрес>» составляет 450 кв.м.

Таким образом, удовлетворение требований искового заявления ФИО18 о выделе доли в спорном земельном участке повлечет за собой образование двух земельных участков, площади которых будут менее установленных в ГО «<адрес>» минимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем исковые требования ФИО18 в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 13 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела и из искового заявления ФИО1 стало известно о получении ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Администрации ГО «<адрес>» о признании прекратившимся право собственности на домостроение, о признании недействительным в части постановления Администрации ГО «<адрес>», государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 23 - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был передан бесплатно в частную собственность ФИО3 земельный участок площадью 418 кв.м. по адресу - <адрес>, № «А», согласно Постановлению Избербашской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на вышеуказанный участок.

Истица ФИО1 (ныне покойная), правопреемником её является дочь - ФИО18, также имела свой земельный участок площадью 695 кв.м. по адресу - <адрес>, 23, переданный ей в частную собственность Администрацией городского округа «<адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и открылось наследство на его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № нотариусу <адрес> ФИО6 от ФИО1 и ФИО18 поступило заявление, где указано: «нам известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. Настоящим заявлением сообщаем, что нами пропущен срок исковой давности… В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будем. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражаем против получения свидетельства о праве на наследство ФИО22, состоящего из земельного участка по адресу: РД, <адрес>, 23 «А»».

Из искового заявления ФИО1, поданного её доверителем ФИО7, который имел право подписать исковое заявление, усматривается что истица с дочкой подписали заявление нотариусу. Разговор был только о доле отца, т.е. о доле ФИО3

Из решения Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что «суд приходит к выводу о том, что ФИО1, оформляя заявление об отказе от наследственного имущества, заблуждалась относительно вхождения в наследственное имущество - жилого дома и земельного участка по адресу - <адрес>, 23 «А», не думая о том, что отказ относится ко всему наследственному имуществу, что свидетельствует о её заблуждении при оформлении отказа».

Из материалов наследственного дела, в том числе из заявления нотариусу усматривается, что истица и её дочь не вступали в наследство, не будут обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО17, состоящего из земельного участка по адресу - <адрес>, 23 «А», т.е. принадлежащего отцу ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - сыну истицы ФИО1 и брату ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 418 кв.м. по адресу - <адрес>, 23 «А», а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал своё право собственности на указанный участок.

Согласно ч. 1 ст. 1157 и ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону.

ФИО3 принял наследство, его мать и сестра не желали вступать в наследство, не возражали против получения наследства на земельный участок, площадью 418 кв.м. (<адрес>, 23 «А»).

ФИО3 фактически принял наследство на спорный земельный участок после смерти оцта, он вступил во владение земельным участком, принимал меры по сохранению участка, его мать и сестра отказались принять наследство и не принимали меры для этого, не возражали против принятия наследства сыном и братом. При вышеуказанных обстоятельствах доводы представителей истцов о том, что последние могли отказаться от наследства лишь в течение срока для принятия наследства, суд считает неосновательными.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исследованные судом и указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 (правопреемника ФИО1), и встречных исковых требований ФИО3, так как доводы истцов и ответчика опровергаются установленными судом обстоятельствами и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО18

В удовлетворении иска ФИО3 также следует отказать. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не было речи о договоре дарения. Истцы ФИО17 и ФИО18 обратились к нотариусу с заявлением, где указали, что не возражают против принятия наследства ФИО3 Это обстоятельство не может служить основанием считать, что ФИО4 А. и ФИО1 заключили договор о безвозмездной передаче 1/2 доли спорного земельного участка от ФИО32 к ФИО4 А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (правопреемника ФИО1) к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 на имя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли; признании записи регистрации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенный по адресу: <адрес> «А», в части 3/4 доли отсутствующим; выделении в натуре 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, расположенного по адресу: <адрес> «А», в пользу ФИО2; истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 313,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», соответствующей 3/4 доли целого земельного участка; признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 313,5 кв.м. соответствующей 3/4 доли площади целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 договора о безвозмездной передаче ФИО1 в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000067:215, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.