Дело № 2-334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 22 мая 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами 26.10.2013г. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого ответчику предоставлена карта MasterCard Standard с кредитным лимитом 90000 руб. сроком до востребования под 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом, предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитную карту, однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 16.05.2018г. по 23.03.2023г. образовалась задолженность в размере 146191,63 руб., из них просроченные проценты 7712,65 руб., просроченный основной долг 138478,98 руб., и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 146191,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления просил рассмотреть дела без его участия.
В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик ФИО1 не явился, предоставив письменные пояснения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по прошествии 11 месяцев, должен был обратиться в течение шести месяцев.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, читает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 26.10.2013г. между истцом и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого ответчику предоставлена карта MasterCard Standard с кредитным лимитом 90000 руб. сроком до востребования под 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом, также предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.
Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитную карту, однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 16.05.2018г. по 23.03.2023г. образовалась задолженность в размере 146191,63 руб., из них просроченные проценты 7712,65 руб., просроченный основной долг 138478,98 руб.
Истцом в адрес ответчика 21 февраля 2023г. направлено требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
30 апреля 2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 152288,67 руб., который определением от 12 мая 2022г. отменен.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Согласно материалам дела, сумма займа по кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей.
Из расчета задолженности следует, что дата открытия контракта 26.10.2013г., дата окончания последнего закрытия отчетного периода 25.02.2023г., дата образования срочной задолженности 03.03.2014г., дата образования первой ссуды к погашению 25.01.2014г., дата выхода на просрочку 16.05.2018г., дата последнего погашения по карте 05.12.2018г., срок действия последнего карточного контракта 31.03.2021г.
Учитывая условия кредитного договора, истец был вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями в период с 05 января 2019г. по 31 декабря 2023г.
Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика, последний платеж им произведен 25 сентября 2018 года, и как указывает ответчик, срок исковой давности следует исчислять с 25 октября 2018 года. Вместе с тем, 30 апреля 2019г. по требованиям истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26.10.2013 года. В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Приведенный выше судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12 мая 2022 года, следовательно, период времени с апреля 2019 года по май 2022 года подлежит исключению из срока давности, так как в указанный период имела место судебная защита права.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять в следующем порядке: с момента наступления последнего платежа до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа- 25 октября 2018 года по апрель 2019 года - 6 месяцев, с апреля 2019 года по май 2022 года срок исковой давности не течет, с мая 2022 года по 10 апреля 2023 года ( дата подачи искового заявления)11 месяцев. Всего истекший срок исковой давности на момент подачи иска составит 17 месяцев( 1 год 5 месяцев, что менее установленного законом 3 летнего срока. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности пропущен не был и доводы ответчика о применении срока исковой данности судом отклоняются.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 138478,98 руб., по просроченным процентам 7712,65 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4123,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.10.2013г. в размере 146191,63 руб. из них основной долг 138478,98 руб., просроченные проценты 7712,65 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья п/п Туленков С.Н.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.