Дело № 2-45/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указывает, что по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. *** предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 120 000 руб. под 21,25 процентов годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 27 декабря 2016 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 56 032 руб. 75 коп. Направленное почтой требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. *** за период с 27 декабря 2016 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 56 032 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1880 руб. 98 коп.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 поступили заявления о пропуске банком срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В отзыве на вышеуказанные заявления представитель истца ФИО3 возражал против против применения последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. Размер имеющейся задолженности по процентам, начисленным за период с 27 декабря 2016 г. по 16 декабря 2022 г., определен с учетом погашения ответчиком кредитной задолженности, взысканной по судебному приказу от 1 февраля 2017 г.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. В иске представитель истца ФИО4 указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По настоящему делу ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Требование о досрочном погашении задолженности возможно только в отношении обязательств, срок исполнения которых не наступил. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как видно из материалов настоящего дела и истребованных судом гражданских дел №№ 2-244/2017 и 2-647/2022, исполнительного производства ***-ИП, 21 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 120 000 руб. на срок до 21 ноября 2018 г. под 21,25 процентов годовых.
Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора и графику погашения кредита – приложению № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, в период с 21 декабря 2013 г. по 21 ноября 2018 г. погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами (по 3263 руб. 30 коп.) ежемесячно (21-го числа каждого месяца), за исключением последнего платежа, равного 3152 руб. 01 коп.
Общая сумма платежей, подлежавших уплате по кредитному договору, составила 195 686 руб. 71 коп.: 120 000 руб. – сумма платежей по основному долгу, 75 686 руб. 71 коп. – сумма платежей по процентам за пользование кредитом.
Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком позднее срока возврата основной суммы кредита.
По данным, содержащимся в расчете задолженности, общая сумма погашения по кредитному договору составила 200 554 руб. 77 коп. Нарушение сроков внесения платежей по данному договору ФИО1 допускает с 21 января 2014 г.
Исходя из положений п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 4.3.4 кредитного договора в случае, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом не позднее 15 рабочих дней с даты получения заещиком уведомления кредитора.
Поскольку ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23 ноября 2016 г. ***.
В названном требовании банк просил ФИО1 в срок не позднее 23 декабря 2016 г. погасить имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2016 г. в размере 105 242 руб. 43 коп.: основной долг – 85 784 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 10 196 руб. 73 коп., неустойка – 9261 руб. 61 коп.
Следовательно, ПАО «Сбербанк» изменило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. ***.
Указанная в требовании банка от 23 ноября 2016 г. дата (23 декабря 2016 г.) считается вновь установленной сторонами окончательной датой для возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов по данному договору.
25 января 2017 г. в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия поступило заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. ***, образовавшейся за период с 21 ноября 2013 г. по 26 декабря 2016 г., в размере 118 493 руб. 19 коп.: основной долг – 85 784 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 85 784 руб. 09 коп., неустойка – 13 653 руб. 99 коп.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. *** по состоянию на 26 декабря 2016 г. в размере 118 493 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1784 руб. 93 коп. Всего 120 278 руб. 12 коп.
Судебный приказ мирового судьи от 1 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017 вступил в законную силу 28 февраля 2017 г.
На основании данного судебного приказа 5 апреля 2017 г. судебным приставом Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП для взыскания имеющейся перед банком задолженности в размере 120 278 руб. 12 коп.
7 июня 2017 г. по данному исполнительному производству судебным приставом обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно.
Постановлением судебного пристава от 9 марта 2022 г. исполнительное производство ***-ИП прекращено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 1 февраля 2017 г., выданного по делу № 2-244/2017.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 85 784 руб. 09 коп., взысканная судебным приказом мирового судьи от 24 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017, погашена ответчиком 3 сентября 2021 г.
Соответственно, ПАО «Сбербанк» вправе был начислять в период с 27 декабря 2016 г. по 3 сентября 2021 г. предусмотренные кредитным договором проценты на сумму непогашенного основного долга (85 784 руб. 09 коп.).
При этом направление банком после даты (23 декабря 2016 г.), указанной в требовании банка от 23 ноября 2016 г., а также даты последнего платежа (21 ноября 2018 г.), предусмотренной графиком погашения кредита, в адрес ФИО1 новых требований о погашении имеющейся задолженности по процентам по кредитному договору, датированных 11 апреля и 15 ноября 2022 г., не свидетельствует о предъявлении кредитором требований о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и изменении срока исполнения по нему обязательств по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленном законом либо договором порядке.
Для взыскания начисленных процентов за пользование кредитом банк 2 июня 2022 г. обратился по почте в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. ***, образовавшейся за период с 27 декабря 2016 г. по 12 мая 2022 г., в размере 56 032 руб. 75 коп.
На момент обращения к мировому судье банк пропустил срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 декабря 2016 г. по 1 июня 2019 г.
Судебный приказ по гражданскому делу № 2-647/2022 вынесен мировым судьей 15 июня 2022 г., отменен 17 октября 2022 г. по заявлению ФИО1, в котором она не признала наличие задолженности по кредитному договору.
При таких данных в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Следовательно, течение срока исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом продолжилось с 17 октября 2022 г.
С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 14 января 2023 г.
При таких обстоятельствах банком также пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 27 декабря 2016 г. по 9 сентября 2019 г.
Указание в приложенном к иску расчету задолженности о списании банком в период с 4 октября 2021 г. по 5 марта 2022 г. денежных средств в счет погашения задолженности само по себе не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
В приложенных к иску документах отсутствуют сведения о платежах, поступивших в банк с 4 октября 2021 г. по 5 марта 2022 г.
В установленный судом разумный срок – до 27 января 2023 г., указанный в запросе суда, кредитное дело, выписка по счету, уточненный расчет задолженности, переписка по кредитному договору от ПАО «Сбербанк» не поступили.
По состоянию на 15 февраля 2023 г. ПАО «Сбербанк», получившее запрос суда и заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду дополнительные доказательства по делу.
В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле и гражданских делах №№ 2-244/2017 и 2-647/2022 доказательствами.
Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 9 сентября 2019 г. по 3 сентября 2021 г.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 9 сентября 2019 г. по 3 сентября 2021 г., подлежащая взысканию с ФИО1, согласно приложенному к иску расчету составит 11353 руб. 55 коп.
Учитывая изложенное, иск ПАО «Сбербанк» подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. *** в размере 11353 руб. 55 коп. В остальной части требования банка к ФИО1 по данному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 381 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 г. *** в размере 11 353 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 381 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья С.В. Лиджиев
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.