УИД 63RS0029-02-2023-004851-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8767/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность в размере 4688,75 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пени в размере 160,50 руб. (за 2015 год) по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог за 2018 год в размере 4520,87 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 7,38 руб. (за 2014 год) по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты возможности взыскания по данному требованию, рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 95).

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д. 93, 97-98).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 94).

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного иска, в спорный период административный ответчик ФИО2 являлась собственником транспортных средств <данные изъяты>, кадастровый №, соответственно, налогоплательщиком земельного и транспортного налога.

Право собственности административного ответчика на указанные объекты налогообложения подтверждается ответами на судебные запросы от уполномоченных органов ГИБДД и ФППК «Роскадастр» по Самарской области (л.д. 65, 96).

Кроме того, административным истцом указано, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой содержаться сведения о доходе с продажи имущества за 2015 год.

Из содержания административного иска и представленных документов следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год (л.д. 7, 42).

Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15), которые также оставлены без удовлетворения, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 18.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1919/2020 (л.д. 82).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции нормы, действующей до 23.12.2020) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превысила 3000 руб. при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до 24.03.2020, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока, то есть до 24.09.2020 (+ 6 месяцев, начиная с 24.03.2020).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась 18.06.2020, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ отменен по заявлению должника 16.12.2022, административный иск подан в суд 04.05.2023. Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом не нарушены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие объектов налогообложения в собственности административного ответчика, налоговым органом соблюдены требования закона в части направления налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика, доказательства оплаты налогов материалы дела не содержат, в связи с чем, требования административного истца в части взыскания транспортного налога за 2018 год в размере 4520,87 руб. (начислен в сумме 9768 руб.) по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что основная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 624 руб. взыскана по решению суда по административному делу № 2а-1671/2020, оплачена в полном объеме только 29.12.2022 (л.д. 109-111, 119).

Данный судебный акт был предъявлен налоговым органом к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

В ходе рассмотрения настоящего заявления установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2а-1671/2020, в полном объеме взыскана задолженность в сумме 27774,13 руб. На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 09.01.2023 (фактическое исполнение требований исполнительного производства) (л.д. 117-119).

Вместе с тем, суд считает, что данная недоимка не подлежит взысканию, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным проверить обоснованность начисления пеней в размере 160,50 руб. (в расчете пени к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата начала исчисления пени, дата окончания исчисления пени, размер основной недоимки для пени (л.д. 10 (обратная сторона, 11, 12), что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, которым установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. Однако из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу погашена только 29.12.2022, а сумма пеней в требований на момент его выставления не превысила 3000 руб., что не соответствует положениям указанной нормы НК РФ.

Требование о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 7,38 руб. (пени) по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2019 по делу № 2а-5495/2019 отказано во взыскании основной задолженности по земельному налогу за указанный период, в связи с чем, пени на такую недоимку взысканию не подлежат (л.д. 99-106).

Разрешая требования о признании безнадежной к взысканию вышеуказанной задолженности по уплате налогов суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2014 год в размере 7,38 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 160,50 руб. с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4520,87 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по налогам отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 7,38 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2015 год в размере 160,50 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Н.П. Кознова