№ 2-1879/2025
УИД 03RS0004-01-2025-002751-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,
при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 05.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ООО «Монарх Бизнес Клуб Урал». Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
08.11.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
Страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства Истца.
22.11.2024 г. Страховая компания выплатила Заявителю сумму в размере 95 600 руб. 00 коп.
11.12.2024 г. заявитель направил заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» (Претензионное письмо) от 10.12.2024 г.
27.12.2024 г. ответчик направил ответ об отказе в осуществлении полного страхового возмещения, убытков.
28.01.2025 г. Истец в связи с отказом осуществления страхового возмещения и убытков, обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.
04.03.2025 г. служба Финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением Истец не согласился.
Обратившись с иском в суд, и уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 66 700 руб. 00 коп., сумму убытков в размере 104 412 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых и курьерских услуг в размере 2 200 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., убытки за оплату экспертного заключения стоимости восстановления повреждений транспортного средства в размере 20 000 руб. 00 коп., убытки за оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере 33 350 руб. 00 коп.
Истец, ответчик, третьи лица: АНО "Служба финансового уполномоченного", ООО "Монарх Бизнес Клуб Урал", ФИО2, СПАО "Ресо-Гарантия" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченным по права потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 05.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ООО «Монарх Бизнес Клуб Урал». Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2025 г., водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 - признан виновным в ДТП.
08.11.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
Страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства Истца.
22.11.2024 г. Страховая компания выплатила Заявителю сумму в размере 95 600 руб. 00 коп.
11.12.2024 г. Заявитель направил Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» (Претензионное письмо) от 10.12.2024 г.
27.12.2024 г. ответчик направил ответ об отказе в осуществлении полного страхового возмещения, убытков.
28.01.2025 г. Истец в связи с отказом осуществления страхового возмещения и убытков, обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.
04.03.2025 г. служба Финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением Истец не согласился.
В обоснование заявленных требований истцом, предоставлено экспертное заключение самозанятого гражданина ФИО3 от 10.03.2025 г. №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа - в соответствии с методикой Минюста РФ по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 352 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта истца в соответствии с Единой методикой: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 206 500 руб. 00 коп., с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 130 000 руб. 00 коп.
19.03.2025 г. в Ленинском районном суде г. Уфы РБ, зарегистрировано исковое заявление истца ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного № № от 04.03.2025 г.
21.04.2025 г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик предоставил в суд Экспертное заключение № от 21.03.2025 г., от ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».
Согласно Экспертному заключению № от 21.03.2025 г. ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденного Положением Центрального банка Российской Федерации и от 4 марта 2021 г. № 755П на дату ДТП: - без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 162 300 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП согласно методическим рекомендациям Минюста РФ по проведению автотехнических экспертиз и исследования колёсных транспортных средств: - без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 266 712 руб. 00 коп.
Судом данное заключение принимается как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертное заключение дано квалифицированным специалистом.
Представитель истца и представитель ответчика о приобщении к материалам дела Экспертного заключения № от 21.03.2025 г. - не возражали.Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.
Согласно расчёту, страховое возмещение подлежащее взысканию составляет: 162 300 руб. 00 коп. (сумма страхового сумма страхового возмещения в соответствии с Единой методикой без учета износа ТС Истца) - 95 600 руб. 00 коп. (сумма выплата СК страхового возмещения от 22.11.2025 г.) = 66 700 руб. 00 коп.
Убытки (в связи с отказом организации произведения ремонта транспортного средства ремонта ТС Заявителя):
из расчета 266 712 руб. 00 коп. (общая стоимость восстановительного ремонта ТС Истца) - 162 300 руб. 00 коп. (сумма страхового сумма страхового возмещения в рамках рассматриваемого дела) = 104 412 руб. 00 коп.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 66 700 руб. 00 коп., убытки за произведение ремонта транспортного средства истца в размере 104 412 руб. 00 коп.
Далее, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» - штрафа, подлежит удовлетворению в размере 33 350 руб. 00 коп.
Доводы отзыва ответчика о том, что истец выбрал способ возмещения вреда путем выплаты денежной суммы материалами дела опровергается в полном объёме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые и курьерские расходы в размере 2 200 руб. 00 коп., убытки по оплате эксперта в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6133 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), сумму страхового возмещения ущерба в размере 66 700 руб. 00 коп., сумму убытков в размере 104 412 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по оплате почтовых услуг и курьерских услуг в размере 2 200 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп., убытки за оплату экспертного заключения стоимости восстановления повреждений ТС в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере 33 350 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии № №), в остальной части, отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6133 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинского районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.