Дело № 2-3996/2022 (43RS0003-01-2022-004847-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что {Дата} по адресу: г(Данные деперсонифицированы) по вине водителя (Данные деперсонифицированы), управляющего автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механическое повреждения автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) принадлежащий истцу.
{Дата} истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, которое было отозвано письмом от {Дата}.
{Дата} истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 370800 руб.
Ответчиком указанное решение было обжаловано, однако решением Богородского городского суда {Адрес} в исковых требованиях САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.
Решение финансового уполномоченного от {Дата} было исполнено {Дата}.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истцом рассчитана неустойка за период с {Дата} по {Дата}.
В удовлетворении претензии о выплате неустойки истцу было отказано.
Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.
Просил взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 265 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в 15 час. 30 мин. по адресу: (Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6, и транспортного средства (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО7.
ФИО1 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы).
Риск автогражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск автогражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Виновным в ДТП признан водитель (Данные деперсонифицированы)., в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}.
{Дата} ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, {Дата} выдано направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО2.
{Дата} от ИП ФИО2 направлен акт об отказе в проведении ремонта транспортного средства.
Письмом от {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в проведении ремонта поврежденного транспортного средства, с предложением выплаты страхового возмещения в денежной форме после предоставления истцом банковских реквизитов.
{Дата} САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр, истец уведомлен о необходимости предоставления реквизитов банковского счета, для перечисления страхового возмещения.
{Дата} истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что страховая выплата начислена в сумме 253400 руб.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от {Дата} требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 370800 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд.
Решением Богородского городского суда {Адрес} от {Дата} в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
Решение Финансового уполномоченного от {Дата} исполнено ответчиком {Дата}, путем выдачи наличных денежных средств истцу, что подтверждается копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.
{Дата} истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
{Дата} САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от {Дата} верно установлено, что при обращении потребителя финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения последним днем срока осуществления страховой выплаты является {Дата}, а неустойка подлежит начислению с {Дата}.
Между тем, с решением финансового уполномоченного от {Дата} об отказе ФИО1 в выплате неустойки, суд согласиться не может, поскольку в силу императивных требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика имелась обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 дней с даты обращения ФИО1, т.е. не позднее {Дата}, а своевременное исполнение решения финансового уполномоченного о выплате стразового возмещения не освобождает страховую компанию от выплаты потребителю неустойки.
При ином толковании правовых норм, страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Как установлено судом, страховое возмещение в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было. Право истца восстановлено лишь {Дата}, т.е. с нарушением срока.
Применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, что является основанием для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период с {Дата} по {Дата}
Поскольку согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истцом заявлен к взысканию размер неустойки 400000 руб.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Установив фактически обстоятельства дела, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный {Дата} с ИП ФИО9, квитанция об оплате юридических услуг от {Дата} в размере 20000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 265 руб.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 265 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение. суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено:21.11.2022 г.
Решение21.11.2022