Дело № 2-1439/2023 (№ 33-3000/2023) судья Бурякова Е.В.
УИД 69RS0040-02-2023-002495-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 июля 2023 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»
на решение Центрального районного суда города Твери
от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срок.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» ФИО1 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства. Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № В соответствии с пунктом 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, обязательства сетевая организация должна была выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила все возложенные на нее мероприятия, содержащиеся в Технических условиях, о чем уведомила сетевую организацию. Однако, сетевая организация до настоящего времени не выполнила свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием об исполнении обязанностей и оплате договорной неустойки. На дату направления искового заявления ответа на претензию от Сетевой организации не поступило.
Истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; договорную неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россетти Центр» ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения, дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» просит решение суда отменить.
В обоснование требований жалобы ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» указало, что филиал ПАО «Россети Цент»-«Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует на условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.
Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств.
Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, однако, несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей <адрес> к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.
Истец ФИО1, ответчик ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по почтовому адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.п. 1.1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надёжности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, что не оспаривалось участниками процесса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).
Размер платы за технологическое присоединение по договору определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29 декабря 2021 года № 565-нп и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% - 91 рубль 67 копеек (п. 12) Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 15 договора).
Как следует из материалов дела, обязательства истца по оплате по договору технологического присоединения в размере 550 рублей исполнены в день заключения договора, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).
Из содержания указанных Правил, условий договора следует, процедура технологического присоединения предусматривает выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и только после этого осуществляется фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, при этом каждая из сторон на данной стадии процедуры обязана выполнить свои обязанности вне зависимости от выполнения своих обязанностей другой стороной.
В договоре не имеется указания на то, что к исполнению этих обязанностей сетевая организация приступает только после выполнения заказчиком его обязанностей и обеспечению готовности к физическому соединению.
Возложенные договором и техническими условиями обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем стороной ответчика таких доказательств не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности надлежащего исполнения обязательств, не представил, обоснованно возложил на ПАО «Россети Центр» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, в соответствии с договором от 25 мая 2022 года № 42226400.
С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку это не свидетельствует о возникновении у Общества права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
К чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом, не выполнять возложенные на него договором и действующими нормативными правовыми актами обязанности по технологическому присоединению электроустановок потребителей.
Договор заключен в соответствии с регулируемым тарифом.
Потребитель участником отношений ответчика с РЭК не является. Ссылки ответчика на несогласие с установленным тарифом не дают ответчику права не исполнять принятые на себя по договору обязательства.
Судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка, поскольку обязанность по ее уплате предусмотрена подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в размере 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
При установленном факте нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых сетевой организацией, и вины ответчика, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «Россети Центр» компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, объем, вид и характер обязательства, подлежащего исполнению в натуре, с учетом принципа разумности и справедливости, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости понуждения ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения путем взыскания в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный размер отвечает той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Буланкина
Судьи: М.В. Гудкова
В.О. Рязанцев