Решение по делу № 2-942/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № У-22-121243/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 23.11.2022 № У-22-121243/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6).

В обоснование требований указано, что 23.11.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-121243/5010-003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО6 (далее – Потребитель) о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 202 136 руб. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму страхового возмещения, взысканную судом. Указывает на то, что заявителем намеренно не предъявлен исполнительный документ в сжатые сроки, с тем чтобы увеличить период просрочки исполнения решения.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не приняты во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потребителя.

Между ФИО4 и ФИО6 17.01.2021 заключен договор уступки прав требования (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО3 уступает, а ФИО6 принимает право требования по гражданскому делу № 2-6065/2021 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации, а также право требования неустойки за несвоевременное исполнение вышеуказанного права.

При рассмотрении обращения потребителя, финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что период просрочки связан с недобросовестными, виновными действиями СПАО «Ингосстрах». Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.

В связи с чем, просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.11.2022 № У-22-121243/5010-003, в случае оставления без удовлетворения требования, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления заявитель просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, просила отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 Финансовая организация по заявлению ФИО4 выплатила страховое возмещение в размере 50 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 77604.

ФИО4 01.03.2021 в адрес Финансовой организации направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 349 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация 04.03.2021 выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 77 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного от 29.04.2021 в удовлетворении требования ФИО4 к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2021 по гражданскому делу № 2-6065/2021 с Финансовой организации в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 236 400 рублей 00 копеек, неустойка за период с 30.01.2021 по 25.08.2021 в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 403 рубля 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26.08.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по гражданскому делу № 2-6065/2021 оставлены без изменения.

Между ФИО4 и ФИО6 17.01.2021 заключен Договор цессии.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии ФИО3 уступает, а ФИО6 принимает право требования по гражданскому делу № в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от 14.01.2022 по страховому случаю имевшего место 27.12.2020 в 18:55 в <адрес>, возле корпуса 2 <адрес> транспортным средством марки Ниссан Элгранд, г/н 36VR033, виновником которого в соответствие с определением от 27.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан ФИО5, обязательная гражданская ответственность которого застрахована «Ингосстрах», страховой полис серии РРР №, а также право требования за несвоевременное исполнение вышеуказанного права.

В адрес Финансовой организации 07.02.2022 от ФИО6 поступило уведомление о переходе права требования от ФИО4 к ФИО6 с приложением копии Договора цессии.

09.03.2022 денежные средства в размере 487 803 рубля 28 копеек были списаны с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, что подтверждается инкассовым поручением №.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 215 124 рубля 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» 05.05.2022 в ответ на претензию от 05.04.2022 выплатила ФИО3 неустойку за период с 28.01.2021 по 04.03.2021 в размере 27 864 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 509277.

Решением Финансового уполномоченного от 25.05.2022 № У-22-50007/5010-004 в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с Финансовой организации неустойки было отказано в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие переход к нему права требования, уступленного Заявителю ранее по Договору цессии. 15.07.2022 Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6065/2021 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ФИО6 указан в качестве правопреемника ФИО4

12.09.2022 Финансовой организацией от ФИО6 получена претензия с требованием о выплате неустойки на сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда в размере 236 400 рублей 00 копеек за период с 08.12.2021 по 09.03.2022 в размере 215 124 рубля 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 16.09.2022 уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило 09.03.2022. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на взысканное на основании Решения суда страховое возмещение в размере 236 400 рублей 00 копеек, за период с 08.12.2021 по 09.03.2022.

В силу положений ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 (действующим на момент вынесения решения Финансовым уполномоченным) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум № 58) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 08.12.2021 (дата вступления в законную силу решения суда) по 09.03.2022 (дата фактического исполнения решения суда) (92 календарных дня), составляет 217 488 рублей 00 копеек.

Задолженность:

236 400,00 руб.

Начало периода:

08.12.2021

Процент:

Конец периода:

09.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

236 400,00

08.12.2021

09.03.2022

236 400,00x92x1%

217 488,00 руб.

Итого:

217 488,00 руб.

Сумма основного долга: 236 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 217 488,00 руб.

Финансовой организацией выплачена неустойка в общем размере 197 864 рубля 00 копеек (170 000 рублей 00 копеек + 27 864 рубля 00 копеек).

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Финансовым уполномоченным верно.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могла возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод заявителя о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде основан на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд учитывает тот факт, что решение суда вступило в законную силу 08.12.2021. До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с ФИО4 правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 29.04.2021.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 (действующим на момент вынесения решения Финансовым уполномоченным) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суда первой инстанцию. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд проверил расчет неустойки, предоставленный заявителем, и признал его арифметически и методически верным.

В судебном заседании установлено, что неисполнение обязательств, СПАО «Ингосстрах» имело место длительный период, ФИО6 в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, однако данные требования не были исполнены ни полностью, ни в части.

Таким образом, доказательств, являющихся достаточным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и изменения решения Финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание тот факт, что потребитель финансовых услуг злоупотребляет своим правом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того в силу статьи 13 ГПК РФ следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения. Таким образом, финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Таким образом, то обстоятельство, что потребитель предъявил исполнительный лист к исполнению не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ее стороны.

Учитывая, что Финансовый уполномоченный, вынося решение, действовал строго в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий, суд приходит к выводу, что решение от 23.11.2022 № У-22-121243/5010-003, вынесенное Финансовым уполномоченным, законно, обоснованно, у суда отсутствуют основания для отмены, а также снижения неустойки и изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № У-22-121243/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023

Судья -