Дело № 2-2551/2025 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Халевинской К.А.,

с участием помощника прокурора Пунченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании деятельности по реализации табачной продукции незаконной,

установил:

Шуйский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Агроторг», просит запретить ответчику осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>Б.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения федерального законодательства установлено, что по адресу: <адрес> расположено МОУ СОШ № г.о. Шуя. При этом в здании по адресу: <адрес>, находящемся менее чем в 100 метрах по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, расположен магазин «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг», где осуществляется розничная торговля табачными изделиями. Таким образом, ООО «Агроторг» нарушены требования п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая по поручению Шуйского межрайонного прокурора, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» ФИО1 присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, Шуйским межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес>Б расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», в котором осуществляется розничная продажа табачных изделий. При этом, здание магазина «Пятерочка» расположено на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки территории МОУ СОШ № г.о. Шуя, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области принято решение об объявлении хозяйствующему субъекту предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ розничная торговля табачными изделиями в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, осуществлялась, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что по адресу: <адрес>, расположено МОУ СОШ № г.о. Шуя, являющееся образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ситуационному плану установлено, что расстояние от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, до территории МОУ СОШ № г.о. Шуя по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией детского сада, составляет 79,2 м.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела и уклонившись от явки в судебное заседание, факт принадлежности магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, а также факт реализация табачных и никотиносодержащих изделий в данном магазине в установленном законом порядке не оспорил, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не представил.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 11, 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком были допущены нарушения законодательства в сфере реализации табачной и никотиносодержащей продукции, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Агроторг» по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ СОШ № г.о. Шуя по адресу: <адрес> - незаконной.

Обязать ООО «Агроторг» (№) прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ СОШ № г.о. Шуя по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Агроторг» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

ДД.ММ.ГГГГ