Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-016650-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №625/0000-0649627 на сумму сумма, под 18 % годовых. 16.07.2018 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. По состоянию на 02.09.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма; пени на просроченный основной долг в размере сумма Вышеуказанную задолженность истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что была полностью исчерпана наследственная масса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №625/0000-0649627 на сумму сумма, под 18 % годовых, на срок 60 мес. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по кредитному договору от 14.02.2018.

Банк ВТБ (ПАО) в обоснование исковых требований ссылается на то, что фио обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 14.02.2018 перед истцом по состоянию на 02.09.2022 составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма; пени на просроченный основной долг в размере сумма

16.07.2018 заемщик фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №250/2018 к имуществу умершего 16.07.2018 фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются его дочь фио, отец фио, который скончался 16.09.2022.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники фио и фио, приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: ½ доля в уставном капитале ООО «БУДТЕХ-2007», стоимость которой составляет сумма Сведений о наличии иного принадлежащего фио имущества в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что из стоимости наследственного имущества (сумма) 16.01.2023 была произведена оплата задолженности по кредиту на сумму сумма, в подтверждение представила заявление о списании, квитанцию и выписку по счету, а также пояснила, что у умершего фио иного имущества не имелось.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, а поскольку наследственная масса составляет сумму в размере сумма, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов (Банк ВТБ (ПАО)), то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, с учетом того, что лимит наследственной массы был исчерпан при погашении задолженности по кредитному договору после смерти фио, а оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО1 у суда не имеется, поскольку она не является наследником умершего фио

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023.