№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 15 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации по Свердловской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области за счет средств Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с мая 2016 года по март 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, где были нарушены условия содержания, в частности: туалет находился на улице, был деревянный, не утепленный, в аварийном и ветхом состоянии; банно-прачечный день был установлен один в неделю, площадь на одного осужденного приходилось менее 2 кв. м., ремонт помещения горячая вода, освещение отсутствовали. Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 данные нарушения были доказаны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-26 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении указал, что административный ответчик ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с настоящим административным иском истец обратился в суд только 22 января 2023 года, в то время как период нарушения условий содержания, который осужденный указывает с мая 2016 года по март 2019 года. Указал, что отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного им вреда, отсутствие обращения в прокуратуру или иной надзорный орган и длительное не обращение - 4 года за судебной защитой, свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных требований, которые определяются субъективным ощущением потерпевшего. Считает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, осознавая, что административный ответчик по объективным причинам не сможет предоставить первичную документацию в опровержение доводов истца в связи с истечением сроков ее хранения. Таким образом, административный ответчик лишен в полной мере представлять доказательства в подтверждение правомерности своих действий.

Представитель соответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. В направленном возражении указал, что в соответствии с Положением о ФСИН России, Положением о ГУФСИН России по Свердловской области финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. ГУФСИН России по Свердловской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций. Министерство финансов Свердловской области не является территориальным органом Министерства финансов Российской Федерации и не наделено полномочиями на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах. Организация и ведение работы по представлению в судебных органах от имени казны Российской Федерации интересов Министерства финансов Российской Федерации возложены на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Министерство финансов Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1) При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 года.

Как указал административный истец в исковом заявлении, в период с мая 2016 года по март 2019 года он содержался в ФКУ ИК-26 ГУФСИН Росси по Свердловской области, где были нарушены условия содержания, послужившие основанием для обращения в суд с данным административным иском. В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области был переведен в 2019 году, где содержится до настоящего времени.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец в суд с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-26 за периоды с мая 2016 года по март 2019 года обратился только 30 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями. Объективных причин невозможности обращения в суд с марта 2019 года не установлено.

Суд обращает внимание, что в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на вынесенное Свердловским областным судом решение от 23 сентября 2021 года, которым были установлены нарушения условий отбывания наказания в ФКУ ИК-26 в указанный им период. Указанное свидетельствует, что на момент сентября 2021 года осужденному было известно о нарушении его прав, однако в течение более года он с соответствующим административным иском в суд не обращался.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27 февраля 2023 года.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин