Дело № 2а-6391/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «МТС-Банк» в размере 504603,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа. Допущена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по делу № с ОАО «МТС-Банк» на ООО «Феникс». Повторно исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Должник полагает, что данное постановление является незаконным, а также нарушает права и законные интересы должника. Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению после истечения 3-летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок по истечении которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил отзыв на административный иск, согласно которому на исполнении в отделении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 504603,62 рублей в пользу ООО «Феникс». В связи с подачей взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и его удовлетворении, срок предъявления исполнительного документа не утрачен.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки лиц участвующих в деле в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения ст.150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (дело №). В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу № с ОАО «МТС-Банк» на ООО «Феникс». ООО «Феникс» выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504603 рубля 62 копейки в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО «МТС-Банк» в размере 504603,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, вступившей в действие с 09 июня 2017 года, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, предписывающей до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений разрешать вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, с учетом вычета из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периодов, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, судом установлено, что выданный судом исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в 2016 году, возбужденное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Затем данный исполнительный документ был утрачен, в связи с чем, был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что с момента выдачи дубликата исполнительного документа не истек срок его предъявления, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровск ФИО2, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.