Решение по делу № 2-2363/2025 от 24.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2363/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000300-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ». В обоснование требований в исковом заявлении указала, что 21.02.2023 г. между истцом ФИО1 и ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» был заключен договор поставки [Номер] (далее - Договор) купли-продажи многофункционального аппарата для коррекции фигуры Velashape 5 в 1. Общая стоимость товара по договору составила 360000 руб. Согласно условий договора, и приложения к договору № 1-заявки № 1 истцом 10.03.2023 г. была внесена предоплата в размере 100000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру [Номер]. Согласно условий договора, срок поставки товара 15 рабочих дней после внесения предоплаты. Таким образом последним днем поставки истец считает 04.04.2023г. 05.05.2023г. в связи с длительной задержкой поставки товара решила отказаться от товара и расторгнуть договор, о чем сообщила ответчику. Также истец потребовала возврата уплаченного аванса. 01.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и процентов. Однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 100000 рублей; -взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 04.04.2023г. по 15.01.2025г в размере 100000 руб;-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»; - взыскать почтовые расходы в размере 401,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000руб., расходы по оп оформлению доверенности в размере 2488 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрение дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ»в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2023 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (Поставщик) заключен договор поставки № [Номер] (л.д. 6-12).

Согласно договору ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» обязалось передать в собственность ФИО1 многофункционального аппарата для коррекции фигуры Velashape 5 в 1 (в комплектации), а ФИО1 обязалась принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к договор поставки № [Номер] от 21.02.2023 г., цена договора включает в себя стоимость товара в комплектации, указанной в п.1 заявки № 1, и составляет 350000 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: Предоплата 100000руб., 250000руб. после уведомления о поступлении товара на склад поставщика в г.Н.Новгород. Срок поставки в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты ( п.4).

Во исполнение условий договора истцом ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер]. (л.д.13).

Истец исполнила свои обязательства по договору по предварительной оплате товара в полном объеме.

Однако товар истцу в сроки предусмотренные договор передан не был, не передан и до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору № [Номер] от 21.02.2023г. года и возврата по нему денежных сумм, материалы дела не содержат.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, товар – многофункционального аппарата для коррекции фигуры Velashape 5 в 1 (в комплектации), передан не был.

В связи с не выполнением обязательств по договору в установленные сроки, 01.08.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 100000руб. (л.д.22).

Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 21.02.2023 г. не исполнено, в связи с чем, с ответчика ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере, заявленном истцом.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 100000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 04.04.2023 года по 15.01.2025г. (заявленный истцом) в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было установлено при рассмотрение дела, по договору купли-продажи от 21.02.2023г. крайний прок передачи оплаченного товара 04.04.2023г., с 05.04.2023 года исчисляется срок нарушения передачи товара.

Таким образом, учитывая изложенное, за период с 05.04.2023г. по 05.01.2025г. подлежит взысканию неустойка.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, как указано в исковом заявлении, за период с 05.04.2023г. по 15.01.2025 (заявленный истцом).

Расчет неустойки: 100000 х 0,5 % х 652 дней (период со 05.04.2023 – по 15.01.2025. = 326000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом взысканию подлежит неустойка в размере 100000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцам моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты суммы у ответчика отсутствовали, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляет от всех сумм материально-правовых требований, в пользу ФИО1 в размере 105000 руб. (100000 + 100000 + 10000= 210000 х50%).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 заявлено о взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 401,86 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2488 руб. Указанные расходы подтверждены договором о оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств по договорам. ( л.д. 23, 27, 30-31,34, 32, 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждены договорами юридических услуг, распиской о получении денежных средств по договорам. ( л.д.29).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истицей судебных издержек на оплату юридических услуг учитывая категорию спора, объем оказанной представителями истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов является завышенной, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере - 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 401, 86 рублей, понесенные истцом по отправке претензии, искового заявления в суд и сторонам.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2488 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность общая, круг полномочий представителя, указанный в доверенности, не ограничен представительством по данному конкретному делу (л.д.28). Согласно же разъяснениям, данным в абз.3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10000 руб. (7000 рублей требования материального характера + 3000 рублей требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, 100000 рублей, оплаченные по договору поставки [Номер] от 21.02.2023 года, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 401 рубль 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, всего в размере 340401 ( триста сорок тысяч четыреста один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) госпошлину в доход бюджета в размере 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года