Дело № 2-507/2023

УИД 54RS0004-01-2021-005746-03

Поступило 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 150088,97 руб. в размере 75044,49 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 37767,41 руб.) в размере 18883,71 руб., всего сумма основного долга и процентов 93928,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2010 ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 153395,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе про предусмотренным договором процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования ООО «Югория» не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хоть и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Петухова В.Г.

Представитель ответчика – адвокат Петухов В.Г. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2010 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 153395,00 руб., срок действия – 60 месяцев, ставка кредита: 1 год – 23%, 2 год – 43%, 3 год – 99%, 4 год – 99%, 5 год – 99%, о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ анкета, заявление (оферта) на заключение кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается графиком возврата кредита.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от 17.03.2010 г. задолженность составляет в размере 187856,38 руб., в том числе сумма основного долга – 150088,97 руб., сумма процентов – 37767,41 руб. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает ? от общей суммы образовавшейся задолженности. Итоговый расчет суммы требований выглядит следующим образом: 1/2*150088,97 руб. + 1/2*37767,41 = 93928,19 руб.

07.04.2015 между ПАО «<данные изъяты> и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору).

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору №

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № от 07.04.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от 17.03.2010.

Как следует из представленных материалов, 30.06.2017 по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности в размере 190334,94 руб., 20.04.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения по кредитному договору, дата платежа 17 число каждого месяца, то есть возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно, начиная с 17 апреля 2010 года и последний платеж – 17 марта 2015 года. Однако, как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, внесение денежных средств по кредитному договору заемщиком не осуществлялось. Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, не направлялось, то есть срок возврата кредита не изменялся. При таких обстоятельствах, с 18.03.2015 для истца начался срок исковой давности, датой истечения которого является 18.03.2018.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 20 апреля 2018 года судебный приказ отменен. Определение не отменено и вступило в законную силу. То есть в силу разъяснений приведенных выше положений срок исковой давности продолжал течь.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 20 декабря 2021 (направлено почтой 13.12.2021), с учетом вынесения судебного приказа 30.06.2017 и его отмене – 20 апреля 2018, а также учитывая график платежей, согласно которому последний платеж – 17 марта 2015, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023.

Судья Е.А. Баранова