31RS0020-01-2023-003250-72 Дело № 2-3045/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность № от 20.02.2023 сроком на 3 года), ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ООО «УО ФИО4 31А», третьего лица ООО «РАЦ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО4 31А» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

квартира, расположенная по адресу: <адрес 1>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила определить доли сторон по делу, являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, в оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение следующим образом: ФИО1 и ФИО3 в размере по 1/2 доле каждому от суммы ежемесячных начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что она фактически в квартире не проживает, во внесудебном порядке урегулировать вопрос оплаты коммунальных услуг и внесения платы за обслуживание жилья с ответчиком не получилось, ежемесячную плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги ФИО3 своевременно не вносит, в результате чего с нее солидарно с ответчиком как с собственников жилья взыскивалась образовавшаяся задолженность.

Истец ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила участие своего представителя ФИО2

Ответчик ООО «УО ФИО4 31А», извещенный о дате и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «УО ФИО4 31А» отказать, представил возражение на исковое заявление, в котором сообщил, что между названным обществом и МУП «РАЦ» (преобразованным в ООО «РАЦ» и являющимся правопреемником всех прав и обязанностей МУП «РАЦ») заключен договор № от 01.12.2009, согласно которому ООО «РАЦ» обязуется осуществлять ведение лицевых счетов, производить ежемесячное начисление платы за жилищные услуги, внесение информации в лицевые счета об оплате, количестве проживающих, выполнять перерасчеты сумм платежей, вести претензионно-исковую работу с населением по взысканию сумм задолженности за услуги (содержание жилья, коммунальные услуги, домофон, капитальный ремонт) с правом подписания претензий, исковых заявлений, предъявлять исковые заявления мировым судьям, в суды общей юрисдикции и совершать все процессуальные действия предусмотренные законодательством РФ; собственники несут бремя оплаты по тарифам, установленным поставщиками услуг за коммунальные услуги, содержание жилья, домофон, капитальный ремонт; для добровольного заключения соглашения по разделению лицевых счетов в ООО «УО ФИО4 31А» истец не обращался.

Представитель третьего лица ООО «РАЦ», извещенный о дате и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что если соглашение между собственниками жилого помещения по внесению платы за него не достигнуто, собственники вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, у ООО «РАЦ» отсутствуют основания для заключения договоров, определяющих порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу названной статьи закона носит императивный характер.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным суду документам, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, являются ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2023, справкой ООО «РАЦ» № от 11.01.2023.

В соответствии с названной справкой ООО «РАЦ», ответом УМВД России по Белгородской области № от 24.07.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, также названный ответ содержит информацию о том, что ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес 2> с 04.03.2023 по 04.03.2024.

Из справки <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Белгородской области № от 21.02.2023 следует, что в домовладении, принадлежащем на праве собственности Н.И.., расположенном по адресу: <адрес 2> фактически проживают Д.В.., ФИО7, ФИО6 с 22.08.2022.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и несении бремени содержания между сособственниками не заключалось.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостижение с ответчиком соглашения о порядке исполнения обязанностей по несению бремени содержания жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, а также его неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «РАЦ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников ФИО3, ФИО7, исследованного в судебном заседании, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.01.2023 со сторон по настоящему делу в пользу ООО «РАЦ» взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес 1> за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 14525 руб. 28 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 290 руб. 49 коп. в равных долях с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.03.2023, вынесенным по заявлению ФИО7, судебный приказ № от 27.01.2023 отменен.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник жилого помещения (независимо от факта проживания в нем) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не установлено.

На основании изложенного, положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес 1> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ежемесячно; за Смотровым А.А - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ежемесячно.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Требование ФИО1 к ООО «УО ФИО4 31А» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основанием для выдачи отдельного платежного документа является договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией, в котором учтены все условия необходимые для выдачи платежного документа.

Как следует из возражений ООО «УО ФИО4 31А» на исковое заявление, для добровольного заключения соглашения по разделению лицевых счетов истец в ООО «УО ФИО4 31А» не обращалась.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «УО ФИО4 31А» по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО4 31А» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 и ФИО3, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ежемесячно; за ФИО3 – в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ежемесячно.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО4 31А» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд Белгородской области в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2023.

Судья И.В. Панина