РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – Флат Е.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городским округов с внутригородским делением за 2014 год пени – 2,85 руб; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2019 год в размере 1451 руб, пени 104,29 руб, пени за 2017 год – 303,09 руб, за 2018 год – 175,47 руб; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год пени 2173,14 руб; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере пени за 2017 год – 5566,16 руб, пени за 2018 год – 4647,63 руб, а всего взыскать 14423,63 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником земельного участка, а, соответственно, плательщиком земельного налога. Также Флат Е.И. являлась плательщиком страховых взносов в пенсионный и фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес>, (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.

Согласно ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый налоговый период являлся собственником: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из Росреестра. Соответственно, административный ответчик являлся плательщиком земельного налога. Кроме того, административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административному ответчику почтовой связью направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 1451 рубль, пени 83,07 руб, со сроком уплаты до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество 2,85 руб, земельный налог 1451 рубль, пени 499,78 руб, страховые взносы на медицинское страхование 4835,27 рублей и 9425,27 рублей, пени 1993,13 и 180,01 руб, страховые взносы в пенсионный фонд в сумме 21978,12 рублей, 45378,12 руб, пени 9359,47 и 866,72 руб, со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Задолженность по требованию № составляла менее 10 тысяч рублей, в связи с чем, предусмотренные ст.48 НК РФ 6 месячный срок для обращения в суд исчисляется с момента превышения суммы задолженности 10 тысяч рублей, то есть со дня истечения срока по требованию №.

Срок по требованию № истекал <дата>, соответственно, обратившись к мировому судье <дата>, налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд. В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению следующие требования административного истца: о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2019 год в размере 1451 руб, пени 104,29 руб, пени за 2017 год – 303,09 руб, за 2018 год – 175,47 руб; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год пени 5566,16 рублей.

Земельный налог и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 год оплачивались административным ответчиком несвоевременно, в связи с чем, ему обоснованно начислены пени. При этом, согласно карточке расчета с бюджетом задолженность по земельному налогу за 2017, 2018 год погашена, как и задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за 2017 год (за 2017, 2018 год начислено 45378,12 рублей, уплачено 26041,26 рублей, то есть более всей задолженности за 2017 год – 23400. В отсутствие указаний периода оплаты, платеж зачисляется в более ранний период).

По настоящему делу налоговым органом заявлены ко взысканию пени по страховым взносам на обязательное медицинское (2017 год) и пенсионное страхование (2018 год), а также пени по налогу на имущество за 2014 год в отсутствие требований о взыскании суммы налогов.

Из карточки расчета с бюджетом следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, на обязательное пенсионное страхование за 2018 год не уплачена административным ответчиком, о чем свидетельствует отрицательное сальдо за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание пени отдельно от страховых взносов, в отсутствие сведений об уплате страховых взносов, законом не предусмотрено, в связи с чем, требование налогового органа о взыскании пени по взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, обязательное пенсионное страхование за 2018 год подлежат отклонению. При этом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание страховых взносов за указанный период ввиду пропуска срока, установленного ст.48 НК РФ. Обращаясь к мировому судье, налоговый орган также заявлял ко взысканию только пени, а не суммы страховых взносов.

По требованию о взыскании пени по налогу на имущество за 2014 года налоговый орган пропустили сроки, установленные ст.48, 69, 70 НК РФ, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, налоговым органом не представлены сведения о том, в связи с владением каким имуществом начислялся налог. Материалы дела не содержат налоговых уведомлений, требований об уплате налога на имущество.

С учетом изложенного, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № проживающей: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2019 год в размере 1451 руб, пени 104,29 руб, пени за 2017 год – 303,09 руб, за 2018 год – 175,47 руб; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год пени 5566,16 рублей, а всего взыскать 7600 рублей 01 коп.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городским округов с внутригородским делением за 2014 год пени – 2,85 руб; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год пени 2173,14 руб; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере пени за 2018 год – 4647,63 руб, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, проживающей: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.