Решение по делу № 2-4327/2023 от 14.08.2023

Дело №

25RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 797 100 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путём выдачи денежных средств наличными в размере 797 100 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик свои обязанности по Кредитному договору выполнил частично, а именно, несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно Графику, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Кредитный договор, заключённый с заемщиком не содержит условий или замечаний, ограничивающих уступку прав требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку прав требования.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) №.

ООО Коллекторское агентство «Возврат» с одной стороны и ООО «ХИТЕН» (№) с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № от 27.09.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 1 211 608,34руб. перешли к ООО «ХИТЕН».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, задолженность Заемщика перед ООО «Хитен» по Кредитному договору составляет 1 210 355 45 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИТЕН» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 1 210 355,45 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 252 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

Третьи лица: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ОСП по Ленинскому и <адрес>м в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО КА «Возврат» извещалось надлежащим образом, просило провести судебное заседание в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статьи 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 797 100 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Согласно пунктам 2 и 4 кредитного договора процентная ставка составляет 19,9% годовых, с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор и его индивидуальные условия, график платежей, условия возврата займа и процентов.

Также своей подписью ФИО1 подтвердила факт согласия с Общими условиями и индивидуальными условиями, и факт получения информационного графика платежей. Доказательств обратному суду не представлено.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

ООО Коллекторское агентство «Возврат» с одной стороны и ООО «ХИТЕН» (№) с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) №., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 1 211 608,34руб. перешли к ООО «ХИТЕН».

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательствах по кредитному договору №, а именно перемена кредитора с ООО КА «Возврат» на ООО «Хитен».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 1 210 355,45 руб., из них: 797 100 руб. – задолженность по основному долгу; 413 255,45 руб. задолженность по процентам.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ООО «Хитен», в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 355,45 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает ООО «Хитен» надлежащим истцом, который правомочен требовать с ответчика взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 999,11 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 252,89 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковое заявление ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Хитен» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 210 355,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 252 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.