Дело № 2-892/2022

УИД 24RS0055-01-2022-001181-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 19 декабря 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2021 года между истцом и ООО «Протон» заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования «Оборотный кредит», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 17% годовых (в первый месяц - 8%, затем в первые 6 месяцев – 8,5%) на срок 36 месяцев (по 22.11.2024 года). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 24.11.2021 года. Должником нарушаются обязательства по договору. По состоянию на 28.10.2022 года задолженность составила 1 958 800, 68 рублей, из которых неустойка – 273,19 рублей, проценты – 87440,84 рубля, основной долг – 1871086,65 рублей. 30.06.2021 года между истцом и ООО «Протон» заключено соглашение № об овердрафтном кредите, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 14.06.2024 года в рамках лимитного овердрафтного кредитования на сумму 10 000 000 рублей при недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика. Пунктом 8 соглашения установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № П01 от 30.06.2021 года. Банк исполнил свои обязательства. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. По состоянию на 28.10.2022 года образовалась задолженность в размере 11 007 483 рубля, из которых просроченная задолженность по процентам – 162 609,79 рублей, проценты за кредит – 102 246,59, просроченная ссудная задолженность – 2682619,23 рубля, ссудная задолженность – 8047857,69 рублей, неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации – 6223,32 рубля, неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 235,92 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 325,22 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5365,24 рубля. 28.10.2022 года в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа, уплатить проценты до 03.11.2022 года. Ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2021 года в размере 1985800,68 рублей; по кредитному договору № от 30.06.2021 года в размере 11007483 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики – представитель ООО «Протон», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В удовлетворении ходатайства ген.директора ООО «Протон» ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя общества в ином судебном заседании суд полагает необходимым отказать, так как полагает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, был извещен о судебном заседании надлежащим образом, заблаговременно, не был лишен возможности направить иного представителя, либо заключить соглашение с иным представителем, либо участвовать в судебном заседании вправе был директор юридического лица лично. При этом суд учитывает, что ООО «Протон» вправе было представить отзыв относительно заявленных требований с приложением доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований истца, при наличии таких возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2021 года между истцом и ООО «Протон» заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования «Оборотный кредит», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 17% годовых (в первый месяц - 8%, затем в первые 6 месяцев – 8,5%) на срок 36 месяцев (по 22.11.2024 года). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 24.11.2021 года (п.9 договора).

В соответствии с договором погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п.7 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).

В силу приложения №1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользованием кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиками нарушаются обязательства по договору. По состоянию на 28.10.2022 года задолженность составила 1 958 800, 68 рублей, из которых неустойка – 273,19 рублей (110,71 рубль – на просроченные проценты, 162,48 рублей- на просроченную ссудную задолженность), проценты – 87440,84 рубля (срочные – 59762,11 рублей, просроченные – 27678,73 рубля), основной долг – 1871086,65 рублей (срочная задолженность – 1830465,59 рублей и просроченная – 40621,06 рублей).

30.06.2021 года между истцом и ООО «Протон» заключено соглашение № об овердрафтном кредите по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 14.06.2024 года в рамках лимитного овердрафтного кредитования на сумму 10 000 000 рублей при недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика.

Из п.2.1 соглашения следует, что овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептированных заемщиком платежных поручений.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что лимит овердрафтного кредита устанавливается на каждый период действия лимита овердрафтного кредита.

Согласно п.3.2 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в размере 14,82% годовых. Ссудная задолженность погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка либо в сумме необходимой для погашения ссудной задолженности (п.4.2).

Пунктом 8 соглашения установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 30.06.2021 года.

В соответствии с п.9.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. По состоянию на 28.10.2022 года образовалась задолженность в размере 11 007 483 рубля, из которых просроченная задолженность по процентам – 162 609,79 рублей, проценты за кредит – 102 246,59, просроченная ссудная задолженность – 2682619,23 рубля, ссудная задолженность – 8047857,69 рублей, неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации – 6223,32 рубля, неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 235,92 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 325,22 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5365,24 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины, выписками из ЕГРЮЛ, ведомостью учета операций по состоянию на 16.11.2022 года, выпиской из лицевого счета, копиями договора № от 24.11.2021 года с приложениями, договором поручительства № от 24.11.2021 года с приложением, копией соглашения № от 30.06.2021 года, договором поручительства № от 30.06.2021 года с приложением, копией паспорта ФИО1, расчетами задолженности, платежным поручением на выдачу кредита, адресной справкой.

28.10.2022 года в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа, уплатить проценты по указанным выше договорам до 03.11.2022 года. Ответчиками данное требование не выполнено, задолженность не погашена.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчеты задолженности судом проверены, являются правильными, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитных договоров, ответчиками не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № от 24.11.2021 года, по соглашению № от 30.06.2021 года являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ООО «Протон» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (платежное поручение № 229473 от 14.11.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021 года в размере 1985800,68 рублей, в том числе: неустойка – 273,19 рублей, просроченные проценты – 87440,84 рубля, просроченный основной долг – 1871086,65 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 30.06.2021 года в размере 11007483 рубля, в том числе: неустойка – 12149,70 рублей, просроченные проценты - 264856,38 рублей, просроченный основной долг - 2682619,23 рубля, ссудная задолженность – 8047857,69 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Протон» и ФИО1, принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.