Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025
2-3519/2025
50RS0035-01-2025-003038-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Подольский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, госпошлины, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ", в котором просит взыскать с ООО «ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., госпошлину в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Терра Ди Инканти».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ» ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатило денежные средства в размере № рублей. В отношении оставшейся суммы действует мораторий до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ» пользовалось денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на уплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
В связи с указанным истец обратился в суд с данным иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – ООО "ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ" представитель по доверенности Сергеевич ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ» о защите прав потребителей удовлетворены частично (Л.д. 31-35).
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО «ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ» в пользу ФИО1 неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа свыше взысканных сумм отказать.
Предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустойки (штрафа, пени) процентов, возмещении убытков.
Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28-29).
Ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Л.д. 36).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса…. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустойки (штрафа, пени) процентов, возмещении убытков, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТЕРРА ДИ ИНКАНТИ" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, госпошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова