УИД 48RS0010-01-2023-001733-72 Гражданское дело № 2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд иском к ФИО2, указав, что она является собственником объекта незавершенного строительства с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>. Дом полностью достроен и готов к эксплуатации, в доме есть вся необходимая техника и предметы обихода. Ответчик создает истице препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, не позволяет входить на территорию домовладения, проживать в доме, меняет замки на входных дверях. Истица просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею указанным имуществом путем предоставления доступа в любое время для проживания и пользования.

В последующем истица увеличила исковые требования и просила обязать ответчика передать ей комплект ключей от передней и задней дверей указанного дома, ключи от калитки и автоматических ворот, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком по тому же адресу.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что между сторонами имеется договоренность о том, что дом должен принадлежать ему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен 23.01.2023 на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 22.12.2022, о чем составлена запись акта о расторжении брака от 26.01.2023. Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о расторжении брака и не оспариваются сторонами.

По сведениям ЕГРН на объект незавершенного строительства с к/н №, назначение – жилое, площадью 187,8 кв.м, площадью застройки 120 кв.м, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес> в пределах границ объекта недвижимости с к/н №, 31.10.2012 зарегистрировано право собственности за ФИО2 (ныне – ФИО1) О.С.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет 21.02.2012 поставлен земельный участок площадью 2000+/-31 кв.м с к/н №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании договора аренды земельного участка № 23 от 28.08.2015 в аренду ФИО2 (ныне – ФИО1) О.С. на период с 24.09.2015 по 27.08.2018.

24.12.2021 ФИО2 (ныне – ФИО1) О.С. обращалась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором сообщала о том, что на земельном участке с к/н №, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка № 138 от 06.09.2021, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, планируется строительство индивидуального жилого дома в 1 наземный этаж площадью застройки 259 кв.м.

28.12.2021 администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 (ныне – ФИО1) О.С. выдано уведомление № 48-42-606440-464-2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с к/н №, расположенном по адресу: <адрес>

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время дом на указанном земельном участке полностью достроен, пригоден для проживания, однако в эксплуатацию не введен. В производстве суде находится гражданское дело о разделе совместно нажитого в период брака имущества сторон, в том числе, и в отношении спорного дома.

ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 препятствует ее доступу в спорный дом и на земельный участок, в том числе для выполнения мероприятий по воду дома в эксплуатацию, меняет входные замки, не передает истице ключи от двух входных дверей (передней и задней), калитки, автоматических ворот.

В связи с попытками ФИО1 проникнуть в спорный дом и установить собственные замки на входных дверях и калитки проводились доследственные проверки ОМВД России по Грязинскому району (КУСП № 10265 от 30.08.2023) и Грязинским МСО СУ СК России по Липецкой области (КУСП № 10266 от 30.08.2023), по результатам которых в возбуждении уголовных дел отказано.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и его письменных объяснений, данных в ходе доследственных проверок, следует, что ключи от входных дверей, калитки и автоматических ворот у истицы отсутствуют, однако они имеются у него, а также у родителей как истицы, так и ответчика. Считает, что истица может взять ключи у него или их родителей для того, чтобы забрать из дома свои вещи. Спорный дом строил он. Он направлял в адрес истицы письменное соглашение, согласно которому дом переходит в его собственность, однако истица подписывать это соглашение отказывается.

Тем самым суд полагает установленным, что между сторонами имеются конфликтные отношения, и ответчик оспаривает право истицы на пользование спорным домом и обладания ключами от этого дома на постоянной основе.

Между тем, из представленных суду материалов дела следует, что именно истица является титульным собственником объекта незавершенного строительства с к/н №, расположенного на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен ей в аренду для завершения строительства на основании договора аренды земельного участка № 138 от 06.09.2021. Истица является застройщиком индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Ввиду этого именно истица наделена правом ввести спорный объект в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности на него в порядке, установленном законом, и использовать его по назначению. Наличие в суде спора о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении спорного объекта недвижимости данного вывода не исключает.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику передать истице ключи от двух в входных дверей в спорный дом, калитки и автоматических ворот, однако согласия ответчика на это получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий для истицы в пользовании спорными объектом капитального строительства и земельным участком нашел свое подтверждение, а потому право истицы подлежит защите в соответствии с избранным ею способом.

Ввиду этого суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 300,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 28.02.2005, не чинить ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан 31.01.2023, препятствия в пользовании объектом капитального строительства с к/н № и земельным участком с к/н №, расположенными по адресу: <адрес>, путём предоставления доступа в любое время и передачи ключей от двух в входных дверей, калитки и автоматических ворот.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № выдан 28.02.2005, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 31.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023.