Решение по делу № 2А-452/2023 от 20.11.2023 - о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения.

Дело № 2а-452/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000923-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханкайского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения,

установил:

Прокурор Ханкайского района обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании не приобретшим права управления транспортными средствами, признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения. Указывая в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1»,»М», на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Я., отец ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Из приговора следует, что Я. передал посреднику взятку в размере 69000 руб., для последующей их передачи должностному лицу за совершение им в пользу ФИО1, незаконных действий и обеспечения ФИО1 положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством, а также обеспечивающего гарантированное выставление в экзаменационных листах ФИО1 и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «сдал», являющихся основаниями для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, когда экзамены не сданы и должна быть выставлена оценка «не сдал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодроме, при сдаче первого этапа практического экзамена на получение водительского удостоверения, совершила ошибку, а именно наехала колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения, что должно было повлечь выставление оценки «не сдал», вместе с тем ФИО1 выставлена оценка «сдал». Прокурор полагает, что ФИО1, не сдавшая надлежащим образом практический экзамен, не приобрела право управления транспортными средствами категории «В», в силу действующего законодательства её допуск к управлению транспортными средствами запрещён, при этом она имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами. Считает, что сохранение ФИО1 права на управление транспортными средствами создаёт реальную опасность причинения вреда при управлении транспортными средствами и создает угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца - ст. помощник прокурора Ханкайского района Карабекова А.М. на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что она не согласна с исковыми требованиями. Считает, что поскольку приговор в отношении неё не выносился, административный истец обязан доказать факт совершения ею ошибки при сдаче экзамена. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, извещено было надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39, ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (ч. 3). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч. 4).

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Закона N 196-ФЗ, состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения определяются Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила N 1097).

Пунктом 6 Правил N 1097 установлено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Закона N 196-ФЗ, определяются Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 (действующий на момент сдачи ФИО1 экзамена, далее - Административный регламент).

Согласно п.110 Административного регламента кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 113, 113.3 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Я., отец ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Из приговора следует, что Я. передал посреднику взятку в размере 69000 руб., для последующей их передачи должностному лицу за совершение им в пользу ФИО1, незаконных действий и обеспечения ФИО1 положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством, а также обеспечивающего гарантированное выставление в экзаменационных листах ФИО1 и протоколе проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «сдал», являющихся основаниями для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, когда экзамены не сданы и должна быть выставлена оценка «не сдал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодроме, при сдаче первого этапа практического экзамена на получение водительского удостоверения, совершила ошибку, а именно наехала колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения, что должно было повлечь выставление оценки «не сдал», вместе с тем ФИО1 выставлена оценка «сдал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, получила водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В.

Установленные приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Я., повлекли незаконную выдачу его дочери ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и соответственно, допуск к управлению транспортными средствами.

В соответствии со т.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, угрозы безопасности других участников дорожного движения.

Довод административного ответчика об отсутствии доказательств факта совершения ею ошибки при сдаче экзамена опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я., и установленными им обстоятельствами сдачи экзамена ФИО1, в том числе и её показаниями, согласно которым после четвёртой попытки сдачи практической части экзамена её отец перечислил знакомому деньги для дачи взятки сотрудникам подразделения ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автодроме автошколы «<иные данные изъяты>» она сдавала первый этап практического экзамена, при выполнении упражнений она допустила ошибку, но ей сообщили, что она экзамен сдала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче административного иска был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление прокурора Ханкайского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании не приобретшей права управления транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и его аннулировании, удовлетворить.

Признать ФИО1, <иные данные изъяты>), не приобретшей права управления транспортными средствами категории «В», «В1», »М», подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как незаконно выданное.

Взыскать с ФИО1 <иные данные изъяты>) в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.11.2023) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: