Дело № 2-1-2270/2023
64RS0042-01-2023-001800-06
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МБУ «СШ «Юность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что в МБУ «СШ «Юность» ответчик работал с 01.10.2018 года по 29.11.2019 г. в должности водителя. У ответчика имеется задолженность, которая возникла в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FIAT», номер №. Согласно постановлению по делу № водитель ФИО1, управлявший автомобилем «323101», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «323101», гос. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Решением Арбитражного суда Саратовской области с МБУ «СШ «Юность» в пользу АО «АльфаСтрахование» была взыскана в порядке регресса сумма ущерба в размере 110548 руб. 93 коп. В порядке досудебного урегулирования МБУ «СШ «Юность» предложено ответчику погасить сумму ущерба в размере 110548 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб., которое было направлено заказным письмом. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 115164 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просил взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 руб. 30 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Судом установлено, что в период с 01 октября 2018 года по 29 ноября 2019 года ФИО1 работал в МБУ «СШ «Юность» в должности водителя, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 01.10.2018 года и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.11.2019 года.
Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что 21.04.2019 года в 9 часов 30 минут у <адрес>, расположенного на пл. Свободы в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 323101, государственный регистрационный знак №, допустив столкновение с автомашиной, марки Fiat ALBEA, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что уехал с места ДТП, так как находился в состоянии опьянения и испуга после произошедшего ДТП, а также в его автомобиле была неисправна тормозная система.
Постановлением о назначении административного наказания по делу № от 26.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 года по делу №А57-10280/2021 постановлено: «Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва сумму ущерба в порядке регресса в размере 110548 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб.»
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Федерации иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Таким образом, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.
Учитывая, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; ущерб, причиненный потерпевшему, находится в причинной связи с действиями ответчика; данный ущерб причинен при выполнении трудовых обязанностей, размер которого доказан вступившим в законную силу решением суда, и который был в полном объёме возмещен работодателем, то в силу норм действующего законодательства данный ущерб, должен быть возмещен ответчиком истцу в порядке регресса в полном объёме.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114864 руб. 93 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3497 руб. 30 коп.
С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6311 №) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН №) материальный ущерб в размере 114864 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 30 коп., а всего взыскать 118362 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Агеева