Приговор по делу № 1-1430/2022 от 17.10.2023

копия

№ 1-493/2023

86RS0002-01-2022-012490-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

защитника – адвоката Эрлих Т.К. (адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1073 от 20.02.2013 года и ордер №1948 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 13.10.2022 года по 00 час 11 минут 14.10.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, со стола в комнате, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, подключенную к банковскому счету №, открытому 18.08.2022 года на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <...> с подключенной к указанной банковской карте функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности. После чего, заведомо зная, что по данной карте можно оплатить покупку без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей в различных точках и предприятиях г. Нижневартовска, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, в период времени с 00 часов 11 минут до 14 часов 18 минут 14.10.2022 года умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием функции бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3181 рубль 27 копеек, а именно:

- 14.10.2022 года в 00 часов 11 минуты и дважды в 00 часов 12 минут, местного времени, ФИО1, используя терминал оплаты и вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по оплате товара в магазине «Водолей», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> «а», на суммы: 50 рублей 00 копеек, 258 рублей 00 копеек и 129 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 437 рублей 00 копеек;

- 14.10.2022 года дважды в 02 часа 52 минуты, 02 часа 53 минуты, местного времени, ФИО1, используя терминал оплаты и вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по оплате товара в магазине «Ужур», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Интернациональная 57/1, на суммы: 544 рубля 53 копейки и 186 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 731 рубль 27 копеек;

- 14.10.2022 года в 08 часов 51 минуту, местного времени, ФИО1, используя терминал оплаты и вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по оплате товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на сумму: 125 рублей 00 копеек;

- 14.10.2022 года дважды в 14 часов 09 минут, 14 часов 10 минут, местного времени, ФИО1, используя терминал оплаты и вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по оплате товара в магазине «Свой Пивной», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> на суммы: 618 рублей 00 копеек и 1000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1618 рублей 00 копеек;

- 14.10.2022 года в 14 часов 18 минут, местного времени, ФИО1, используя терминал оплаты и вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по оплате товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> на сумму: 270 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в период времени с 00 часов 11 минут по 14 часов 18 минут 14.10.2022 года, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем свободного доступа, используя бесконтактный способ оплаты, тайно похитил с банковского счета №, открытого 18.08.2022 года на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <...> денежные средства на общую сумму 3181 рубль 27 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3181 рубль 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного в его отсутствие, указав, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся, в судебное заседание явиться не может, так как проживает в Республике Таджикистан, просит огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

В порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13.10.2022 года, в дневное время, он находился в гостях у его знакомого по имени Свидетель №1, полные данные он его не знает, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где они сидели и распивали спиртные напитки, а именно коньяк. С ними был его знакомый по имени Свидетель №1, которого он называет Свидетель №1, потому что тот ему так представился (далее – Свидетель №1). Он видел, как Свидетель №1 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее на край стола. Так как Свидетель №1 ему должен денежные средства, около 12000 рублей, в связи с тем, что он за него отработал в ночную смену по ул. Северной 11/4. Он заметил, что Свидетель №1 от выпитого алкоголя уснул, он, осмотревшись и поняв, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1, так как он знал, что на банковском счету ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, которые он сможет забрать в счет неуплаченного ему долга. О том, что данная банковская карточка ПАО «Сбербанк» принадлежит сожительнице Свидетель №1 он не знал. После, он взял данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, осмотрев ее, он понял, что та оснежена бесконтактной оплатой Wi-Fi, то есть он понимал, что ей можно расплачиваться прикладывая ее к терминалу оплаты не вводя пин-код и осуществлять покупки до 1000 рублей. После он около 21 часа 00 минут, того же дня 13.10.2022 года вышел на улицу, вызвал автомобиль такси и направился в круглосуточное кафе «Водолей», расположенное по адресу: <...> «а», где он приобрел: три пачки сигарет (бонд с кнопкой) стоимостью 258 рублей, чипсы и энергетик Ягуар 129 рублей, одну пачку семечек, стоимостью 50 рублей. Данные покупки он оплатил краденой ранее им банковской картой ПАО «Сбербанк» приложив к терминалу бесконтактной оплаты указанную банковскую карту. 14.10.2022 года, около 00 часов 00 минут, он направился в круглосуточный магазин «Ужур», расположенный по адресу; <...>, где он взял две плитки шоколада, 2 энергетика (1 адреналин и 1 ягуар желтый), 2 пачки вафлей, на общую сумму 544 рубля, а также одну пачку сигарет «Бонд с кнопкой», все также расплатился украденной им ранее банковской картой «Сбербанк», после чего он пошел домой. После работы, ближе к вечеру он пешком направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где он так же приобрел пачку сигарет за денежные средства 125 рублей, при этом рассчитался краденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Выйдя с магазина «Красное и Белое», он направился в соседний магазин «Ермолина», адрес магазина он не знает, где попросил обналичить банковскую карту, но продавец магазина ему отказала. Он направился в магазин «Свой Пивной», расположенный по адресу: <...> попросил продавца обменять ему денежные средства, а именно, чтобы продавец ему дала наличными денежные средства в размере 1000 рублей, а он отдаст ее данные денежные средства, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу оплаты. Продавец согласилась ему помочь и он, приложил украденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета произошло списание 1000 рублей, а продавец магазина отдал ему одну купюру номиналом 1000 рублей. В том же магазине он приобрел две бутылки пива и две пачки чипсов, а также одну пачку семечек, на общую сумму 618 рублей, расплатившись краденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив данную банковскую карту в терминалу бесконтактной оплаты, и пошел домой. 14.10.2022 года, выйдя из дома, он направился в магазин продукты, расположенный по адресу: <...> где приобрел: 1 энергетик, 1 банку маленького энергетика и одну пачку сигарет «Бонд с кнопкой», рассчитался краденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», на общую сумму 270 рублей. 15.10.2022 года, ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и спросил у него не брал ли он его банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же сообщил ему, что у него произошло списание денежных средств с данной банковской карты. Он ответил, что банковскую карту Свидетель №1 он не брал и денег с банковского счета Свидетель №1 он не похищал. После Свидетель №1 ему сказал, что будет искать и обязательно найдет человека, кто похитил денежные средства с его банковского счета. Свою вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» признает полностью, раскаивается в содеянном. (л.д.33-36, 123-125)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 ноября 2022 года, ФИО1 с участием защитника и переводчика, подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 104-112).

Кроме признания вины самого подсудимого, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60-62, 101-102) и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-43).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета №, номер карты №, она данную банковскую карту 18.08.2022 года открывала в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. К вышеуказанному счету у нее было две карты дубликат. Одна была у нее, а вторую карту она отдала своему сожителю Свидетель №1, который ей временно пользуется. На данной банковской карте денежные средства принадлежат ей, так как ей туда присылают родственники деньги и пособие по ребенку, так как тот у нее маленький еще. Так, 14.10.2022 года ее сожитель Свидетель №1 пояснил ей, что с ее банковской карты списали денежные средства в сумме 3181 рублей 27 копеек и это сделал его знакомый ФИО1, с которым ранее тот распивал спиртные напитки. На что Свидетель №1 пояснил ей, что данную карту ФИО1 взял без разрешения и расплачивался ею в различных магазинах, это тот узнал, когда сходил в магазин «Ужур», расположенный по адресу: <...>, где произошло снятие, и по камерам тот увидел своего знакомого ФИО1 Как ей пояснил потом сожитель, что ФИО1 собирался вернуть денежные средства, которые снял с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, номер карты №, но денежные средства так и не вернул. В связи с чем, она приняла решение обратиться к сотрудникам полиции. В результате действий ФИО1, ей был причинен ущерб в размере 13181 рублей 27 копеек, данный ущерб является для нее не значительным, так как ее сожитель зарабатывает денежные средства и ей приходит помощь от родственников. Ущерб в размере 3181 рублей 27 копеек, является для нее не значительным. 20.11.2022 года с ней встретился ФИО1, который принес ей извинения за совершенное им в отношении неё преступление, а также возместил ей причиненный им ущерб в сумме 3181 рубль 27 копеек.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у его сожительницы Потерпевший №1 имеется банковская карточка банка ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№, которой он пользовался по ее разрешению. Так, 13.10.2022 года он совместно с его знакомым ФИО1 (далее – ФИО1), находились по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, где они вместе отдыхали. При этом у него была с собой банковская карточка ПАО «Сбербанк», которую он выложил на стол. После они сидели и общались, а затем он уснул. На следующий день 14.10.2022 года он заметил, что у него происходят списания денежных средств в банке онлайн в разных магазинах г. Нижневартовска. Он сразу позвонил ФИО1 и начал у него спрашивать про данную карточку. Он посмотрел в онлайн банке и увидел магазин Ужур, куда сходил, что бы посмотреть камеры с разрешения кассиров, на что ему разрешили посмотреть камеры видеонаблюдения и он увидел, что ФИО1 расплачивается его картой в то же время и у него произошло списание. 15.10.2022 года позвонил ФИО1 и они с ним встретились. На встрече тот ему сказал, что не он похищал деньги с карты, а затем он показал тому видео, которое снял на телефон, и тот сразу признался ему, что похитил банковскую карту. Он сказал, чтобы тот возвратил похищенные деньги, на что тот ему ответил, что у него их сейчас нет, и когда будет зарплата, тот все отдаст, при этом тот ему самостоятельно отдал в залог свои смарт часы черного цвета и сотовый телефон андройд марку не помнит. Он, взял часы и сотовый телефон, и они пожав друг другу руки разошлись мирно. Также добавил, что ранее он просил подменить его в смене на букмекерской конторе охранником ФИО1, на что тот согласился. Он пообещал ему, что отдаст деньги за смену около 1500 рублей, когда у него будет зарплата, на что тот согласился. 16.10.2022 года ему задержали зарплату, которая у него должна быть и он не смог ему во время отдать долг.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 18.10.2022 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория магазина и магазин «Ужур», расположенный по адресу: <...>, где был изъят фрагмент видеозаписи на котором ФИО1 расплачивается похищенной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.4-9)

Протокол осмотра документов от 10.11.2022 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра выписку по счету ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 установлены транзакции за 14.10.2022 года: в магазине «Водолей» в 00 часов 11 минут на сумму 50 рублей, в 00 часов 12 минут на сумму 258 рублей и 129 рублей; в магазине «Ужур» в 02 часа 52 минуты на сумму 544 рубля 53 копейки, в 02 часа 53 минуты на сумму 186 рублей 74 копейки; в магазине «Красное и Белое» в 08 часов 51 минуту на сумму 125 рублей; в магазине «Свой Пивной» в 14 часов 09 минут на сумму 618 рублей, в 14 часов 10 минут на сумму 1000 рублей; в магазине «Продукты» в 14 часов 18 минут на сумму 270 рублей. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные операции были проведены при помощи её банковской карты, которые она не совершала. (л.д.72-76)

Протокол осмотра предметов от 16.11.2022 года, согласно которому был осмотрен DVD-диск с 1 фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ужур» по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на данных фрагментах видеозаписи зафиксирован он в момент, когда он расплачивался похищенной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.97-98)

Расписка от 20.11.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3181 рубля 27 копеек в счет возмещения материального ущерба за совершенное в отношении неё преступления. (л.д.103)

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2022 года он похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, оплатил покупки на общую сумму 3181 рубль 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснившей, что с ее счета 14.10.2022 года были списаны денежные средства, а именно оплачены покупки на сумму 3181 рубль 27 копеек, которые она не совершала, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснившего, что 13.10.2022 года он совместно с подсудимым находились в гостях, где распивали спиртные напитки, при этом у него с собой была банковская карта Потерпевший №1 На следующий день он обнаружил пропажу банковской карты, и списания денежных средств в банке онлайн с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При встрече ФИО1 признался в том, что он похитил банковскую карту.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелем подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей, осуществляя безналичные расчеты за товары, используя бесконтактный способ оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства председателем местной махаллы Оббурдана положительно, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств хищения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не смотря на то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований считать, что такое состояние существенно повышало опасность личности подсудимого либо содеянного им, у суда нет, так как доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суду не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период, до и после совершения преступления, не судимого, положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000. (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 заключение под стражу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №; DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- сотовый телефон «Honor 8A» IMEI №, № в чехле-бампер зеленого цвета, смарт-часы Т28 черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, по адресу: <...> «а» – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ М.Ю. Лындин

«___»_________ 2023 года.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-493/2023

Секретарь с/з __________ К.В. Решетникова