Дело №2а-1660/2025
УИД 24RS0040-01-2025-000313-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И.,
при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2024 по делу №А33-13230/2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 18.07.2024 в адрес ОСП по г. Норильску финансовым управляющим должника было направлено требование №, согласно которому финансовый управляющий известил ОСП по г. Норильску о признании банкротом гражданина ФИО5 и о введении процедуры реализации имущества должника, с приложением решения Арбитражного суда Красноярского края и в соответствии с п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5, направить исполнительные документы и постановление об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Требование финансового управляющего было получено ОСП по г. Норильску 23.08.2024. По состоянию на дату обращения истца с иском в суд – 22.01.2025, требование финансового управляющего исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3 частично. Постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные документы в адрес финансового управляющего направлены не были. Также, должник ФИО5 неоднократно лично обращался к судебному приставу-исполнителю. 06.12.2024 финансовый управляющий обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, а также в прокуратуру Красноярского края. До настоящего времени ответов на жалобы получено не было. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3 продолжает игнорировать требование финансового управляющего.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительные документы в отношении должника ФИО5, а также копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении указанного должника от 16.07.2024.
Определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Норильску ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ООО «Континент», ООО «ПКО Компания Траст», НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ООО «УК «Город».
Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что исполнительные производства в отношении должника ФИО5 окончены 16.07.2024, 31.07.2024. Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в адрес финансового управляющего не направлены, поскольку утеряны исполнительные документы. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в Норильский городской суд, судебный участок №110 в Центральном районе г. Норильска, судебный участок №108 в Центральном районе г. Норильска, судебный участок №112 в Центральном районе г. Норильске направлены заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заинтересованные лица ООО «Континент», ООО «ПКО Компания Траст», НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ООО «УК «Город», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Норильску были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 01.04.2021 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №-ИП от 19.12.2022 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №-ИП от 10.01.2022 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №-ИП от 23.11.2021 о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №-ИП от 12.11.2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 966350,89 руб.; №-ИП от 21.01.2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб.; №-ИП от 21.01.2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «УК «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 54535,12 руб.; №-ИП от 07.08.2019 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «УК «Город» в размере 6076,14 руб.; №-ИП от 07.08.2019 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «УК «Город» в размере 11987,32 руб.; №-ИП от 15.05.2017 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Континент» задолженности в размере 4275,52 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть от 11.07.2024) по делу №А33-13230/2024 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком до 11.01.2025, финансовым управляющим утверждена ФИО1
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Также в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Финансовым управляющим ФИО5 – ФИО1 18.07.2024 в адрес ОСП по г. Норильску было направлено заявление (требование) об окончании вышеназванных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, с приложением копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2024, которое получено ОСП по г. Норильску 23.08.2024 (ШПИ №
Как усматривается из материалов исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от 01.04.2021 окончено судебным приставом-исполнителем 16.07.2024 (в связи с признанием должника банкротом); по тем же основаниям в указанную дату окончены исполнительные производства №-ИП от 19.12.2022, №-ИП от 10.01.2022, №-ИП от 23.11.2021, №-ИП от 21.01.2019, №-ИП от 21.01.2019, №-ИП от 07.08.2019, №-ИП от 07.08.2019, №-ИП от 15.05.2017.
Исполнительное производство №-ИП от 12.11.2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 966350,89 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 31.07.2024 (в связи с признанием должника банкротом).
Как следует из материалов исполнительного производства, а также не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3, до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, на основании которых они были возбуждены, в адрес финансового управляющего не направлены, чем нарушены вышеуказанные требования Закона об исполнительном производстве, а также права административного истца и ФИО5 на своевременное получение сведений и документов, необходимых в деле о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Так как судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску по непринятию мер к своевременному направлению финансовому управляющему ФИО1 (более 6 месяцев с даты получения заявления) постановлений об окончании исполнительных производств, а также исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем направления в адрес финансового управляющего ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств от 16.07.2024, от 31.07.2024 в отношении должника ФИО5, а также исполнительных документов, на основании которых данные исполнительные производства были возбуждены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку до даты судебного разбирательства нарушение прав административного истца должностными лицами ОСП по г. Норильску не устранено и данное нарушение является длящимся, суд приходит к мнению, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес заявителя финансового управляющего ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должника ФИО5
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств от 16.07.2024, от 31.07.2024 в отношении должника ФИО5, а также исполнительные документы, на основании которых данные исполнительные производства были возбуждены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форе принято судом 21 апреля 2025 года.