Решение по делу № 2А-8932/2023 от 07.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-8932/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007815-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит суд

Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП и постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ; №° № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего должнику; № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего должнику. Признать незаконными указанные постановления и отменить их. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, восстановить нарушенные права и законные интересы взыскателя. Обязать Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>: возобновить исполнительное производство №-ИП; восстановить ограничения, наложенные на должника ФИО7 в рамках ИП; привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного демонтажа строительных конструкций, указанных в исполнительном листе за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО8.

Административный иск мотивирован тем, в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: обязать ФИО7 демонтировать кровлю самовольно возведенного строения, огороженного с трех сторон стеной из пеноблоков, и печь, расположенную внутри навеса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесены вышеуказанные оспариваемые постановления.

С данными постановлениями административный истец не согласен, полагает их незаконными, поскольку должник по исполнительному производству выполнил только часть требований исполнительного документа, не демонтировав кровлю самовольно возведённого строения, огороженного с трех сторон стеной из пеноблоков.

В судебном заседании административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, поскольку остались элементы кровли в виде металлоконструкции, которые должны были быть демонтированы вместе с кровлей по решению суда, в связи с чем полагает оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и снятии с должника ограничений вынесены незаконно.

Административные ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что полагает заявленные требования необоснованны, поскольку кровля возведенного строения и печь по решению суда демонтированы полностью, постановления судебным приставом-исполнителем вынесены законно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красногорского городского суда МЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в сносе самовольно возведенного строения по иску ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участка, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении нарушенного права; принято в указанной части новое решение, которым на ФИО7 возложено обязанность демонтировать кровлю самовольно возведённого строения, огороженного с трех сторон стеной пеноблоков, и печь, расположенную внутри навеса. В остальной части решение оставлено без изменения.

На исполнении в Красногорском РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: обязать ФИО7 демонтировать кровлю самовольно возведённого строения, огороженного с трёх сторон стеной из пеноблоков, и печь, расположенную внутри навеса.

Согласно представленного акта выхода по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью установления факта исполнения решения суда. Печь демонтирована, кровля демонтирована; решение суда исполнено.

На приложенной к данному акту копии фотографии зафиксирована металлоконструкция без кровли, внутри которой имеются кирпичи. В судебном заседании стороны по исполнительному производству, не оспаривали, что на данной фотографии изображено строение, в отношении которого по решению суда производились исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Суд приходит к выводу, что фактически должником по исполнительному производству осуществлён демонтаж кровли самовольно возведённого строения, огороженного с трёх сторон стеной из пеноблоков, и печи, расположенной внутри навеса, что означает в данном случае фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, цель, во исполнение которой выносилось судебное решение достигнута: кровля возведенного строения, печь, находившаяся внутри навеса на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений демонтированы. Указаний о возложении на ФИО7 обязанности демонтажа металлоконструкций навеса судебный акт не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца восстановлены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку вынесены после установления обстоятельств фактического исполнения должником ФИО7 требований исполнительного документа, и отсутствии каких-либо препятствий у взыскателя в пользовании земельным участком.

В судебном заседании административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства, и отмене ограничительных мер в отношении должник по исполнительному производству, в связи с чем оснований для их отмены и возложении на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> обязанности восстановить нарушенные права у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих нарушение права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова