В окончательном виде изготовлено 26.12.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-001494-13
Дело № 2а-4321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии МО «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» и просил признать незаконным заключение призывной комиссии о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований от 21.12.2021г., обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения, путем вынесения заключения призывной комиссии о зачислении в запас Вооружённых сил РФ как лицо неподлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено заключение о зачислении в запас как лица непрошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, при этом определена категория годности Б. С заключением призывной комиссии он не согласен, так как от призывных мероприятий не уклонялся, к административной ответственности не привлекался. Неявки по подписанным повесткам отсутствуют. Об отмене решения о предоставлении отсрочки от 21.10.2021г. уведомлён не был, только после обращения в ГП № узнал о направлении военным комиссариатом на дополнительное обследование. Учитывая заболевания позвоночника, должна была быть присвоена категория годности В. При прохождении призывной комиссии указал на необходимость обратить внимание на результаты обследования в профильном медицинском учреждении, что было проигнорировано, что повлекло вынесение незаконно решения о присвоении категории годности.
Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю –ФИО4, который в суд явился, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснил, что с 2018г. была дана отсрочка от службы в армии, после окончания отсрочки повестки ФИО1 не вручались, стороной ответчика призывные мероприятия не проводились.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии МО «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, действуя также от имени ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в суд явилась, иск не признала.
Представил отзыв (л.д.41-42), согласно которого указала, что на воинский учет в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 был поставлен 25.01.2011г., которому до 31.08.2016г. предоставлялась отсрочка. После окончания обучения истец обязан был предоставить сведения об изменении учётных данных, однако в военкомат не явился. В рамках весенней призывной комиссии 2021г. призывник прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения категории годности, принято решение о категории Г – временно не годен к военной службе на срок 6 месяцев. Решением призывной комиссии призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на котором категория изменена на Б-4 годен с незначительными ограничениями. Для дальнейшего призыва ФИО1 не явился. В рамках осенней призывной компании 2021г. прибыл для прохождения освидетельствования и зачисления в запас. В период с 2018г. по осень 2020г. истец уклонялся от призыва на военную службу, сведений об изменении учётных данных не представлял.
В судебном заседании представитель ответчика указала, что призывник намеренно уклонялся от мероприятий, связанных с призывом, уклонился от прохождения дополнительного обследования.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 ст. 26 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 31 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> с 25.01.2011г.
До 31.08.2016г. предоставлялась отсрочка от военной службы. В рамках призыва в период с 2018г. по 2020г. ФИО1 направлялись повестки для прохождения призывных мероприятий.
В рамках весенней призывной комиссии 2021г. призывник прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения категории годности, принято решение о категории Г – временно не годен к военной службе на срок 6 месяцев. Решением призывной комиссии призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на котором категория изменена на Б-4 годен с незначительными ограничениями.
Доводы стороны административного истца, что повестки на имя ФИО1 не направлялись, опровергается материалами дела, в частности решением призывной комиссии 2021г. на которую ФИО1 явился. На которой тому было выдано направление для прохождения дополнительного медицинского обследования от 15.07.2021г. (л.д.57), и явки в военный комиссариат для уточнения категории годности.
От прохождения дополнительного медицинского обследования истец уклонился, о чем указав в исковом заявлении.
Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, ФИО1 имел возможность исполнить решение призывной комиссии и реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет
Явился в военный комиссариат только по достижении возраста 27 лет для зачисления в запас.
21.12.2021г. решением призывной комиссией МО «Балканский» <адрес> было вынесено заключение о зачислении ФИО1 в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.
Доводы истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией являются голословными, так как ходатайства о назначении военно-врачебной экспертизы он не заявлял. При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней.
Из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих порядок оповещения призывника, представлены направления для прохождения дополнительного медицинского обследования выданные ФИО1, решение призывнику об отсрочке на определённый срок с последующей явкой в военный комиссариат оглашено лично.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает несоответствия решения призывной комиссии требованиям закона, а потому полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Маковеева Т.В.