№ 2-1757/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-000502-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
с участием истца ФИО1
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Престиж Моторс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Престиж Моторс», в котором просит: взыскать с ответчика 350 000 руб., которая составляет сумму соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля марки <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, о возврате уплаченных денежных средств в размере 350 000 руб., госпошлину в доход бюджета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Престиж Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля торговой марки <данные изъяты>, который был не новым. Общая стоимость автомобиля по договору составила 800 000 руб. и был оплачен истцом за счет кредитных денежных средств.
Истец указывает, что в <дата> приняла решение продать автомобиль. Для проведения предпродажной подготовки обратился в независимый автосервис для проведения покраски, в связи с тем, что сразу после приобретения машины на ней появились трещины по шпатлёвке, отслоилась краска. Специалист автосервиса при визуальном осмотре обнаружил и сообщил, что у машины «подкрашена» левая сторона. В связи с этим у истца появились сомнения относительно реального технического состояния автомобиля, которое по факту явно отличалось от того технического состояния, о котором известили менеджеры салона ООО «Престиж Моторс» перед покупкой данного автомобиля.
<дата> истец выставила машину на продажу, в автосалоне была проведена диагностика, в результате которой, истице сообщили, что автомобиль был в ДТП с переворотом автомобиля на крышу и отказали в приобретении у истца автомобиля. <дата> истец связалась с бывшим владельцем автомобиля, который подтвердил информацию о ДТП.
<дата> истец обратилась к ООО «Престиж Моторс» с требованием о возмещении разницы между ценой, уплаченной при покупке автомобиля, и объективной ценой автомобиля в соответствии с его реальным техническим состоянием. В возмещении разницы отказано.
Истец указывает, что решение о покупке автомобиля принято на основании п. 1.2 договора купли-продажи с учетом именно тех недостатков, которые перечислены в этом пункте, а не на основании скрытой информации о серьёзных повреждениях автомобиля, в результате ДТП, когда произошел переворот на крышу, что повлекло за собой замену оригинальной крыши и проведение иного необходимого ремонта. Договор был заключён при введении в заблуждение истца о качестве приобретаемого автомобиля.
<дата> истец направил заказным письмом письменную претензию ответчику, которая была вручена <дата>, однако ответ на претензию не получен. В связи, с чем полагает, что ее права как потребителя были нарушены.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик представитель ООО «Престиж Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которого просил в иске отказать в полном объеме, указав, что условиями договора, заключенного с истцом, прямо предусмотрено наличие существенных недостатков в транспортном средстве.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ специалист Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Престиж Моторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым истец приобрел бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, цвет – белый, цена договора - 800 000 руб. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство - <данные изъяты>, <дата> года выпуска (л.д. №).
По акту приема-передачи от <дата> истцу передан бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска (л.д. №).
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено понятие "потребитель", которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
Как разъяснено в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1.2 договора № № от <дата> техническое состоянием транспортного средства до передачи его покупателю (по смыслу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Правительством от 31.12.2020 г. № 2426):
- имеет неисправности в двигателе, в коробке передач, в трансмиссии, в ходовой части, в электрооборудовании и электронных системах, имеет повреждения лакокрасочного покрытия и кузова, а также иных элементов, вследствие некачественно проведенных ремонтов, в том числе кузовных, возможно показания одометра (пробега) не соответствуют действительному пробегу автомобиля. Возможно наличие скрытых неисправностей в двигателе, в коробке передач, в трансмиссии, в ходовой части, на кузове, лакокрасочном покрытии, в электрооборудовании и электронных системах, системе охлаждения, топливной системе, ранее автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, а также наличие неисправностей возможно в иных элементах, агрегатах и системах автомобиля.
В соответствии с пунктом 3.2 договора № № от <дата>, продавец предоставил покупателю возможность проведения любых диагностических и дефектовочных работ с транспортным средством, указанным в п. 1.1. настоящего договора, с привлечением специалистов или без привлечения таковых со стороны покупателя для формирования объективного понимая у последнего о техническом состоянии автомобиля, в том числе о необходимости устранение имеющихся и скрытых недостатков товара, до приобретения транспортного средства.
В соответствии с п. 5 акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, продавец передал, а покупатель принял автомобиль соответствующего качества. Претензий по внешнему виду, техническому состоянию и комплектации автомобиля у покупателя нет. До подписания настоящего акта, покупатель получил исчерпывающую информацию о технических характеристиках, потребительских свойствах.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Истец подтвердил тот факт, что ею выполнен визуальный осмотр автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска до заключения договора купли-продажи, каких-либо препятствий сотрудниками ответчика или третьими лицами не чинилось. Дополнительная диагностика автомобиля истцом не была выполнена по собственному убеждению, поскольку предложение о покупке именно указанного автомобиля поступило от знакомого сотрудника ответчика, которому она доверилась.
Также истец подтвердила суду, что ей было известно об условиях договора № № от <дата> до его подписания, в том числе и то, что никто не оказывал давления на неё до подписания договора.
В силу пункта 3.1 договора № № от <дата> продавец предоставил покупателю информацию о техническом состоянии транспортного средства, в том числе о недостатках автомобиля до его передачи покупателю.
Пунктом 3.7 договора № № от <дата> предусмотрено, что решение о покупке автомобиля в таком техническом состоянии с недостатками, оговоренными продавцом в настоящем договоре, покупатель, принимает под свою ответственность и основывается именно на собственном мнении, и/или мнении, привлеченных им, специалистов (экспертов).
Пункт 3.5 договора № № от <дата> предусматривает факт отсутствия каких-либо гарантий и заверений относительно технического состояния и качества товара в целом со стороны ответчика, учитывая и то, что спорный автомобиль ранее был в употреблении, история его обслуживания неизвестна.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Истец основывает свои требования на Законе о защите прав потребителя, согласно которому продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию относительно товара, в том числе о пробеге автомобиля.
Действительно участие автомобиля в ДТП является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует о конструктивных и функциональных характеристиках и влияет на выбор товара, а также на его стоимость.
Однако ФИО1 неоднократно подписала собственноручно документы, указывающие на отсутствие претензий к техническому состоянию приобретаемого автомобиля, в том числе к лакокрасочному покрытию. Покупатель подтвердила, что ей разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.
Доказательств того, что продавец представил недостоверную информацию о транспортном средстве <данные изъяты>, <дата> года выпуска, о которой он знал на момент продажи или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, суду не представлено.
Покупатель не доказал, что продавец знал и намеренно скрыл от него информацию о пробеге автомобиля, бывшего в употреблении, и что знание этой информации могло повлиять на принятие решения о совершении сделки по купле-продаже. Приобретая товар, бывший в употреблении, покупатель взял на себя риски возможных скрытых дефектов товара. При этом в судебном заседании, истец пояснила, что своим правом на детальный осмотр транспортного средства в том числе в условиях СТОА, не воспользовалась доверившись рекомендации знакомого сотрудника ответчика о покупке именно спорного автомобиля, его хорошем техническом состоянии.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с претензией спустя более 6 месяцев с момента покупки транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, его техническом состоянии, истец имел возможность и самостоятельно реализовал право выбора товара по своему усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж Моторс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.