Решение по делу № 02-4617/2024 от 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... декабря 2024 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2016 года истцом ответчику выдана доверенность с правом продажи, принадлежащей истцу, квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес.

15.09.2020 года ответчик, действуя по доверенности от имени истца, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО3

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составила сумма

Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован в Росреестре по Краснодарскому краю - 16.9.2020 года.

До настоящего времени, денежные средства от продажи квартиры, ответчиком истцу не переданы.

04.04.2023 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных от продажи квартиры, которая осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО5, который в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 08.02.2016 года истцом ответчику выдана доверенность, в том числе, с правом отчуждения любым законным способом любого, принадлежащего истцу, имущества.

Доверенность удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 3-546.

15.09.2020 года между ФИО1, в лице представителя ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 договора, по соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене сумма, что эквивалентно сумма долларов США. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и изменению не подлежит.

Согласно п.2.2 договора, расчет между сторонами производится в валюте РФ в следующем порядке: сумма в размере сумма уплачивается покупателем продавцу путем закладки денежных средств в индивидуальный сейф в Банке в день подписания договора. Доступ продавца к индивидуальному сейфу осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно п.2.3 договора, в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении денежной суммы полностью. Полный и окончательный расчет на недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 15.09.2020 года, продавцом покупателю передана квартира № ..., расположенная по адресу: адрес

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за ФИО3 16.09.2020, запись регистрации права № 23:49:0302012:1036-23/238/2020-3.

Истцом указано, что до настоящего времени, денежные средства, полученные от продажи квартиру ответчиком не переданы.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что после получения денежных средств по договору купли-продажи квартиры, она на основании устных указаний супругов ФИО10 предала денежные средства в размере сумма ФИО7, в счет возврата семейного долга по займу, остальные денежные средства в размере сумма передала матери супруга ФИО11

16.08.1995 между ФИО6 и ФИО10 (до брака ФИО4) Л.В заключен брак (свидетельство о заключении брака (повторное) от 20.03.2009 <...>).

Из материалов дела следует, что матерью ФИО6 - ФИО11 06.11.2020 года переведены ФИО6 денежные средства в размере сумма (заявление ФИО11, заявление на перевод денежных средств от 06.11.2020 года, приходный кассовый ордер от 06.11.2020 № 15).

В судебном заседание 23.10.2024 года был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что

В судебном заседание 23.10.2024 года был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между супругами ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому, реализованная квартира, являлась собственностью ФИО1 , следовательно, денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры должны были поступить в распоряжение ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, получив денежные средства за продажу жилого помещения, у ответчика возникла обязанность по передаче денежных средств доверителю. Доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств истцу ФИО1 в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что передача денежных средств в размере сумма, полученных от продажи квартиры истца, была произведена ответчиком ФИО7 с согласия и по указанию истца. При этом, суд, учитывает, что заявление самого ФИО7, а также свидетельские показания достоверно указанный факт не подтверждают.

Судом принимается во внимание и тот факт, что ФИО7 в судебном порядке оспаривалось заключенное между супругами ФИО1 и ФИО6 соглашение о разделе имущества, ФИО7 просил применить последствия недействительности сделки путем передачи в собственность ФИО6 всего имущества, находящегося у него до заключения соглашения, указывая о наличии перед ним задолженности в размере сумма, возникшей на основании договора уступки права, а первоначально по договору займа между ФИО2 и ФИО6

Решением Одинцовского городского суда от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано. При разрешении спора, судом указано, что действия ФИО7 свидетельствуют не о желании получить денежные средства по договору займа, а о намерении оспорить соглашение о разделе имущества, то есть с намерением причинить вред другому лицу – ФИО1

В этой связи, суд критически относится к показаниям ФИО7, объяснениям ответчика ФИО2 о возврате по указанию супругов общего долга, полученного в браке за счет личных средств ФИО1, вырученных от продажи жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком указано, что часть денежных средств, полученных от продажи квартиры направлены супругам ФИО10 в Австралию на счет супруга (мать супруга ФИО11 06.11.2020 года перевела ФИО6 денежные средства в размере сумма (заявление ФИО11, заявление на перевод денежных средств от 06.11.2020 года, приходный кассовый ордер от 06.11.2020 № 15).

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие иных правоотношений, фактическое наличие обязательств у матери ФИО6 перед супругами ФИО6 и ФИО1, оснований не доверять объяснениям ответчика, третьего лица о переводе полученных средств семье ФИО6 и ФИО1 в размере сумма (по курсу сумма = сумма), что составляет сумма полученных от продажи жилого помещения истца не имеется.

ФИО6 факт получения денежных средств от продажи спорной квартиры в размере сумма подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в указанной части неосновательного обогащения не возникло, денежные средства переведены ФИО6 (супругу истца), в этой связи, полагая, что право истца нарушено действиями ее супруга, она не лишена возможности предъявить соответствующие требования бывшему супругу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве и поручении, предусматривающие обязанность поверенного по незамедлительной передаче полученного по сделке, что предполагает исчисление срока исковой давности, с учетом даты заключения договора и получения денежных средств, то есть с 17 сентября 2020 г. (переход права собственности зарегистрирован, ответчиком получен доступ к банковской ячейки для получения средств - 16 сентября 2020 года).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В ходе рассмотрения дела, из объяснений ответчика, третьего лица установлено, что ответчиком частично направлены денежные средства на счет супруга ответчика – с целью исполнения возложенной обязанности по передаче денежных истцу.

Таким образом, со стороны ответчика совершались действия по передаче денежных средств, в связи с чем, срок исковой давности прервался в период с 17 сентября 2020 года по 06 ноября 2020 года (передача денежных средств 06 ноября 2020 года для дальнейшего направления истцу переводом, перевод денежных средств 06 ноября 2020 года).

Из материалов дела следует, что истец с аналогичным иском обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы – 15 сентября 2023 года (иск зарегистрирован 26 сентября 2023 года), то есть, в пределах срока исковой давности.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26.04.2024, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрения по причине того, что копия доверенности не содержит сведений об апостиле.

....05.2024 года истец направила почтой Тимирязевский районный суд города Москвы настоящее исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, правил, установленных ст. ч.3 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года.