77RS0011-02-2022-004725-49

Дело № 2а-272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Коптевское отделение судебных приставов УФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ ФС № 027625551 от 26.10.2020 г., выданный Коптевским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Варданяна фио, достигший пенсионного возраста и с 04.08.2021 г. являющийся получателем пенсии.

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 95632/22/77036-ИП.

По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет сумма

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП фио проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. В связи с указанным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 95632/22/77036-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 95632/22/77036-ИП, задолженность в размере сумма в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Установлено, что должник по исполнительному производству достиг пенсионного возраста.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 95632/22/77036-ИП от 10.08.2022 г.

Более того, учитывая достижение должником пенсионного возраста, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа своевременно не направил соответствующий запрос о предоставлении сведений о получении должником пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по непринятию мер выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 95632/22/77036-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов УФССП адрес фио принять меры принудительного исполнения, выражающееся в обращении взыскания на пенсию должника Варданяна фио.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023г.