Решение по делу № 2-326/2022 от 22.08.2022 - об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального ущерба и о компенсации (возмещения) морального вреда.

Дело №2-326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.

при секретаре - Ибрагимовой А.С.,

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному учреждению «Спортивная школа Нижнегорского района», третье лицо: Администрация Нижнегорского района Республики Крым об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального ущерба и о компенсации (возмещения) морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа(без номера) от 12.04.2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стимулирующих выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №13(с тренером-преподавателем) от 12.01.2015 года, он был принят на работу тренером-преподавателем в Муниципальное Бюджетное учреждение «Спортивная школа Нижнегорского района». Приказом (без номера) от 12.04.2022 года по МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района» «О применении дисциплинарного взыскания» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных в п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района», а также п.3.2 Кодекса этики, служебного поведения работников МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района». Указывает, что приказ вынесен необоснованно и с нарушением закона. Так, с 28 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года он находился на лечении от коронавируса амбулаторно. После получения больничного листка 01.04.2022 года, он принес его в МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района» и передал заместителю директора ФИО4 По окончании разговора с заместителем директора он собрался уходить и в этот момент в кабинет зашла бухгалтер ФИО5 и на повышенном тоне стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не предупредил о своей болезни заранее и ей, как бухгалтеру необходимо будет делать перерасчет, потому что заработная плата за март месяц уже была начислена. При этом никакого общения с ней он не предпринимал, а просто уклонился от разговора и вышел на улицу. ФИО5 продолжала его преследовать и вышла за ним на улицу, ругалась и угрожала прокуратурой. 07.04.2022 года состоялось общее собрание трудового коллектива с повесткой дня: «Рассмотрение проступка тренера ФИО1 в отношении главного бухгалтера ФИО5» (без каких либо-разбирательств). На этом собрании было принято решение о вынесении ему выговора. 11.04.2022 года ему выдали выписку из протокола №2 общего собрания трудового коллектива, а приказ «О применении дисциплинарного взыскания» появился 12.04.2022 года, с которым в тот же день он был ознакомлен под роспись. Основанием для издания приказа об объявлении ему выговора послужила докладная записка ФИО5 на имя директора учреждения ФИО6, о том, что ФИО1 нецензурно выражался на главного бухгалтера и замахивался на нее рукой. Считает, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку он не нарушал Правила внутреннего трудового распорядка.

Моральный вред в сумме 30000 рублей, истец обосновывает неправомерными действиями ответчика, которые выразились в незаконном его привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку его права были нарушены, причинен вред и душевные страдания. Кроме того, поскольку ему незаконно был объявлен выговор, из его заработной платы незаконно удержаны стимулирующие выплаты в размере 4575 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать. Так, пояснила, что 11 августа 2022 года на основании служебной записки заместителя директора по спортивной работе от 10.08.2022 года, приказ №1-дв был отменен. С приказом №2-дв «Об отмене приказа №1-дв «О применении дисциплинарного взыскания» тренер ФИО1 ознакомлен под роспись, претензий не имеет. Главному бухгалтеру ФИО5 поручено, при начислении заработной платы за август 2022 года выплатить стимулирующие выплаты в полном объеме, ранее удержанные в мае, июне 2022 года в размере 4575 рублей. При этом указала, что неправомерное применение дисциплинарного взыскания, явилось причиной отмены приказа об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вместе с тем просила отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данные относительно причиненного действиями ответчика морального вреда на сумму 30000 рублей.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также материал КУСП №1114/396 суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.04.2022 года приказом МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района Республики Крым» №1-дв на основании докладной записки от 01.04.2022 года главного бухгалтера ФИО5, протокола общего собрания трудового коллектива № 1 от 07.04.2022 года и в соответствии со ст.ст. 192 и 193 ТК РФ, за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных в п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «СШ Нижнегорского района», а также п.3.2 Кодекса этики, служебного поведения работников МБУ «СШ Нижнегорского района» тренеру ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО4 подтвердили написание служебных записок на имя директора МБУ «Спортивная школа Нижнегорского района» относительно инцидента, произошедшего между тренером ФИО1 и главным бухгалтером ФИО5

На основании приказа директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Нижнегорского района Республики Крым» от 11.08.2022 года «Об отмене приказа №1-дв «О применении дисциплинарного взыскания» отменен приказ №1-дв от 12.04.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении тренера ФИО1 Главному бухгалтеру ФИО5 начислить ФИО1 невыплаченные стимулирующие выплаты за май и июнь.

Согласно статей 21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя, а работодатель в свою очередь вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Установлено, что в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, 11.08.2022 года приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Нижнегорского района Республики Крым» приказ №1-дв от 12.04.2022 г. о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников, учитывая, что приказ о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен работодателем самостоятельно, после обращения истца в суд и иском, суд приходит к выводу, что наложение необоснованного дисциплинарного взыскания, с чем ответчик согласился, отменив приказ об объявлении выговора, нарушает трудовые права истца и с учетом положений ст.237 ТК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими - то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объёма причиненных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно расчетным листкам за май и июнь 2022 года, у ФИО1 удержаны стимулирующие выплаты в общей сумме 4575 рублей 00 копеек.

Поскольку приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Нижнегорского района Республики Крым» ФИО6 от 11.08.2022 года на главного бухгалтера возложена обязанность начислить ФИО1 невыплаченные стимулирующие выплаты за май и июнь 2022 года и на день рассмотрения дела в суде, стимулирующие не выплачены истцу, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика удержанных из заработной платы стимулирующих выплат за май, июнь 2022 года в сумме 4575 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12,59,67,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального ущерба и о компенсации (возмещения) морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Бюджетного учреждения «Спортивная школа Нижнегорского района» в пользу ФИО1 удержанные из заработной платы стимулирующие выплаты за май, июнь 2022 года в сумме 4575(четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального Бюджетного учреждения «Спортивная школа Нижнегорского района» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивировонное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий: