Решение по делу № 2-1244/2022 от 13.11.2023

УИД 68RS0№-95

Дело № (2-1244/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество; встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. С учетом последующих дополнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 Её наследниками первой очереди являлись она (ФИО1) и супруг ФИО3 Однако она является наследником матери по завещанию, а ФИО3 имел право на обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер. Его наследниками являются племянницы ФИО4, ФИО6 и ФИО5 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, и ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>. Её доля в наследстве была определена с учетом обязательной доли ФИО3

Помимо квартиры, её матерью в период брака с ФИО3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, было нажито следующее имущество: легковой автомобиль марки SANG YONG KYRON, год выпуска - 2011, регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб.; гараж площадью 23 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК Аврора, гараж №; земельный участок площадью 25 кв.м и расположенный на нем гараж с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Аврора»; денежные вклады на четах, открытых в ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.7031111 - 900 000 рублей (остаток на день смерти ФИО2); №.8ДД.ММ.ГГГГ.7029982 - 711 881,36 рублей (остаток на день смерти ФИО2); №.8ДД.ММ.ГГГГ.7018130 - 90 925,91 рублей (остаток на день смерти ФИО2). То обстоятельство, что банковский вклад №.№ на сумму 711 881, 36 рублей впоследствии был закрыт ФИО3 и использован по своему усмотрению, не имеет никакого значения, поскольку для разрешения спора необходимо исходить из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вклад был открыт, и на нем находилась эта денежная сумма.

Нотариус не выдал ей свидетельства о праве на наследство на данное имущество, поскольку ФИО3, будучи титульным собственником, отказался определить доли в супружеском имуществе, нажитом с её матерью в период брака. Полагает, что доля её матери в этом имуществе равна доле ФИО3, поскольку брак между ним не расторгался, сведений о заключении брачного договора не имеется. Поэтому доля ФИО2 в наследственном имуществе, за вычетом обязательной доли ФИО3, должна перейти к ней в порядке универсального правопреемства. Таким образом, она вправе претендовать на 3/8 доли (3/4 х 1/2) вышеуказанного имущества. Кроме того, в процессе рассмотрения дела выяснилось, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 были открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти её матери) хранились денежные средства: на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7031111 - 900 000 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ - 711 881,36 рублей. Из выписки по последнему счету следует, что денежные средства, на 1/2 долю которых вправе была претендовать её мать, были израсходованы при жизни ФИО3 На основании изложенного просит суд:

определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/2 и признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на:

автомобиль марки SANG YONG KYRON, VIN №, год выпуска - 2011, регистрационный знак №

гараж с кадастровым номером: №, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Аврора», №,

земельный участок площадью 25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Аврора».

на денежные средства в размере 900 000 рублей, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7031111, что составляют 337 500 рублей; на денежные средства в размере 90 925,91 рублей на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, что составляет 34 097,22 рублей;

взыскать из денежной массы, наследуемой ответчиками, 3/8 от денежных средств в сумме 711 881,36 рублей, находившихся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7029982, в размере 266 955,51 рублей.

Помимо этого, ФИО1 предъявлялось требование о признании

права собственности на долю инвестиционных паев в инвестиционных

фондах, которые имелись у ФИО3

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено – в связи с отказом истца от иска.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6 - наследники ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что стоимость наследственного имущества в виде гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Аврора», № составляет 324 892,88 рублей; стоимость легкового автомобиля марки SANG YONG KYRON - 600 000 рублей, земельного участка под гаражом - 52 857,50 рублей. Итого общая стоимость данного имущества составляет 977 750,38 рублей, соответственно, 3/8 доли ФИО1 - 366 656,39 рублей, а общая стоимость их долей (в совокупности - 5/8 долей) - 611 093,99 рублей. Они признают иск ФИО1 в части признания за ней права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество. Но для удобства в пользовании и распоряжении данным имуществом они считают, что возможно произвести его раздел приближенно к идеальным долям, и предлагают следующий вариант раздела: автомобиль выделить им в общую долевую собственность, а гараж и земельный участок - ФИО1 Разница в стоимости имущества в денежном выражении составляет 11 093 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в их пользу в равных долях. Просят суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по предложенному ими варианту.

Также указали, что после смерти матери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежало ФИО3 После его смерти они (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) унаследовали данное имущество. На момент смерти ФИО2 (матери ФИО1) существовала задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, которая образовалась с декабря 2021 года. ФИО3 погашал указанную задолженность, а также производил текущие платежи за квартиру вплоть до своей смерти. После его смерти и по январь 2022 года расходы за коммунальные услуги несли они. Также они понесли расходы по установке счетчиков в квартиру. ФИО1 не принимала участия в оплате и содержании квартиры. Хотя, будучи собственником 3/8 долей квартиры, она обязана вносить плату за жилую площадь и коммунальные услуги с момента возникновения у неё права собственности, соразмерно её доле (в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Общая сумма расходов за период с декабря 2020 года по январь 2022 года составила 45 573,40 рублей. Соответственно, доля ФИО1 составляет 17 090 рублей, которые они просят взыскать с неё в свою пользу в равных долях.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала свои исковые требования, встречный иск о взыскании расходов на коммунальные услуги и приобретение счетчиков признала частично; в остальной части исковые требования не признала. Представила письменные пояснения, в которых указала, что возражает против взыскания с неё доли в оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, поскольку между нею и ФИО3 существовала договоренность о том, что он будет самостоятельно нести эти расходы. Он вправе был принять такое решение. Требование о взыскании с неё доли расходов по оплате коммунальных услуг при жизни он не заявлял. Универсальное правопреемство по спорным правоотношениям законом не предусмотрено, поэтому отношения, возникшие между вторым собственником и умершим собственником, не могут распространяться на наследников последнего. И, поскольку 2 сентября 2021 г. ФИО3 умер, то она должна возместить ответчикам 3/8 часть тех платежей, которые были произведены ими в период с сентября 2021 года по январь 2022 года; а также расходов на приобретение счетчиков - в сумме 6 841,59 рублей.

На вопросы суда ответила, что варианты раздела наследственного имущества, которые она предлагала ответчикам, следует расценивать не как её исковые требования, а как вариант мирного урегулирования спорного вопроса. Но, поскольку они отказались от предложенного ею варианта, то она настаивает на своих исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 поддержала позицию, изложенную во встречном иске. Пояснила, что они признают право наследования ФИО1 на два вклада и на имущество, но придерживаются своей первоначальной позиции, озвученной в 2022 году, когда они предлагали разделить имущество: им передать автомобиль, а гараж и земельный участок передать в собственность истца. Истец живет в <адрес> и владеть гаражом и участком ей не совсем удобно. Она уже является собственником 3/8 доли квартиры, но она не исполняет никаких обязанностей по владению имуществом, в том числе по оплате коммунальных услуг. Сейчас это делает она (ФИО4), в том числе ездит в квартиру, следит, чтобы не было протечек, когда начинается отопительный сезон, забирает почту; передает показания по счетчикам – иначе будет начислена плата по нормативам – 1 500 рублей. В расчет не были включены 2 500 рублей, которые она заплатила слесарям за установку счетчиков, поскольку она не может подтвердить эти расходы. Они даже в судебном порядке не могут договориться об оплате коммунальных услуг. Она возражает против взыскания с них 3/8 от 714 000 рублей, поскольку эти деньги не входят в наследственную массу.

Отвечая на вопросы суда, ФИО4 пояснила, что долг по оплате коммунальных услуг был погашен при жизни ФИО3, судебных решений о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по коммунальным платежам не выносилось.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 также поддержали свои исковые требования, исковые требования ФИО1 признали только в той части, о которой указано во встречном иске. Поддержали объяснения ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) адвокат ФИО8 поддержала позицию своих доверителей. Пояснила, что её доверители признают часть требований ФИО1 - о признании за ней права собственности на 3/8 доли денежных средств на счетах: № …11 (34 097 руб. 22 коп от, 90 925 руб.), №… 8130 (337 500 руб. от 900 000 руб.), а также на автомобиль, гараж и земельный участок. Но в качестве удобства они просят разделить это имущество. Их требования подлежат удовлетворению, поскольку они - более реальны, и данный раздел наиболее приближен к идеальным долям. А то, что предлагала ФИО1 – это слишком далеко от идеальной доли. А если имущество оставить её доверителям, а истцу - денежную компенсацию, то такой вариант несовместим ни с какими требованиями и возможен тогда, когда согласны наследники. Наследники не согласны взять себе имущество, а ФИО1 передать компенсацию. Полагала, что требование о взыскании 3/8 со счета №….9982, где хранились 700 000 рублей, не основано на законе, поскольку её доверители не получали эту сумму. В силу статей 1112-1114 ГК РФ наследство – это то имущество или имущественные права и обязанности, которые остались от наследодателя после его смерти. Как известно, этот денежный вклад в наследственное имущество после смерти ФИО3 не входил. Поэтому к её доверителям эти требования не могут предъявляться. Другое дело, если бы оно имело место на день смерти матери ФИО1. Но она не обратилась к нотариусу с заявлением о наложении ареста на это имущество и при жизни ФИО15 не поставила вопрос о праве собственности на 3/8 доли того имущество, которое принадлежало ему. Исковые требования о взыскании коммунальных расходов считает обоснованными, поскольку все суммы, которые оказались задолженностью, как после смерти ФИО15, так и при его жизни, оплачивались его наследниками. В квитанциях стоит подпись ФИО4, то есть она сама производила оплату. А, поскольку в тот период собственником уже была ФИО1, то с неё подлежат взысканию 3/8 доли коммунальных

платежей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (претендовал в рамках другого гражданского дела на установление родственных отношений с ФИО3); третье лицо нотариус <адрес> ФИО11, представитель третьего лица ПАО <данные изъяты>, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и

родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1143 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - т. 1 л.д. 6).

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом города Тамбова ФИО11 после смерти ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО1 и супруг ФИО3 - наследники первой очереди (т. 1 л.д. 114-139).

Вместе с тем, нотариусу было предъявлено завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, которым все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, она завещала дочери ФИО1 (т. 1 л.д. 117).

В рамках наследственного дела нотариусом установлено следующее наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля денежных средств, внесенных на денежные вклады в ПАО Сбербанк (которые не являются предметом настоящего спора).

Поскольку ФИО3 вправе был претендовать на 1/2 супружескую долю в данном имуществе, а также на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруги, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли вышеназванного имущества.

Соответственно, ФИО1 является собственником 3/8 доли имущества ФИО2, а ФИО3 - собственником 5/8 доли. С таким расчетом долей ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании согласились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим

наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В пунктах 34, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства. Соответственно, с момента открытия наследства ФИО2 (со дня её смерти) ФИО1, приняв на основании завещания часть наследства, является собственником остального имущества (завещанного ей в полном объеме), которое к тому моменту принадлежало её матери.

Из наследственного дела усматривается, что иного имущества ФИО2 нотариус не установил. Однако таковое, по мнению ФИО1, имелось, и оно было оформлено на ФИО3 И, поскольку это имущество приобреталось в браке, то её мать имела право на супружескую долю.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 с 19 марта 1994 года и до дня смерти последней состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 5).

Поскольку суду не представлено доказательств заключения между ними брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в браке; и доказательств того, что имущество, принадлежавшее ФИО3 ко дню смерти супруги, являлось его личным, то следует считать, что их доли во всём имуществе, оформленном на ФИО3 в период брака, являются равными. Соответственно, в состав наследства ФИО2 подлежит включению 1/2 доля того имущества, которое принадлежало ФИО3 по состоянию на 4 марта 2021 г.

Судом установлено, что 2 сентября 2021 г., то есть до окончания шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, её супруг ФИО3 - умер (копия свидетельства о смерти - т. 1 л.д. 90-об.).

Данное обстоятельство лишило ФИО1 права на обращение к нему с иском - как о признании права собственности на долю его имущества (со ссылкой на режим совместной собственности супругов), так и на взыскание с него части денежных средств, принадлежавших её матери.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились его племянницы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 89-113). Соответственно, в равных долях они вправе претендовать на его имущество, которое ко дню открытия наследства ему принадлежало.

В рамках наследственного дела нотариус установил, что ФИО3 принадлежали 5/8 долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

автомобиль марки SANG YONG KYRON, VIN №, год выпуска - 2011, регистрационный знак №, который был зарегистрирован на него ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ГИБДД - т. 1 л.д. 101);

гараж с кадастровым номером: 68:29:0210001:4788, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Аврора», №, и земельный участок под гаражом площадью 25 кв.м с кадастровым номером №.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что право собственности на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-13, 14-19).

Основанием приобретения данного имущества в собственность явились решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34).

Учитывая дату приобретения данного имущества, суд приходит к выводу о том, что оно было приобретено в браке с ФИО2, и, соответственно, ФИО1, будучи её наследником по завещанию, вправе претендовать на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество. Соответственно, ответчикам причитается в этом имуществе в совокупности 5/8 долей.

Судом также установлено, что ФИО3 в период брака с ФИО2 открыл на своё имя следующие счета в ПАО <данные изъяты>: №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти - 900 000 рублей); №.8ДД.ММ.ГГГГ.7018130 (дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти - 129 930,61 рублей) №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете - 0,00 рублей). Что подтверждается сведениями о банковских счетах, представленными нотариусу (т. 1 л.д. 97-99), и сообщением ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил информацию о состоянии указанных счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2), из которой усматривается, что на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7031111 хранилось 900 000 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ - 90 925,91 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7029982 - 711 881,36 рублей.

Таким образом, указанные денежные средства являлись совместной собственностью супругов ФИО3 и Т.Я., и их доли в этом

имуществе являются равными (по 1/2 доле у каждого).

Вместе с тем установлено, что после смерти ФИО2 её супруг в полном объеме распорядился денежными средствами, находившимися на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7029982 (711 881,36 рублей). Что не позволило ФИО1 включить их в состав наследственной массы своей матери. Тогда как в силу вышеприведенных норм она стала собственником 3/8 доли от этих денежных средств (что составляет 266 955,51 рублей) с момента открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расходование ФИО3 денежных средств, принадлежавших ФИО1 в порядке наследования, свидетельствует о возникновении у неё права требовать взыскания этих средств в качестве долга ФИО3 с его наследников (ответчиков по делу) - в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и за счет данного имущества.

Учитывая размер денежных средств, которые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобретают в порядке наследования после ФИО3, суд считает возможным взыскать с них 266 955,51 рублей в пользу ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.№ и №

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Встречный иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о разделе наследственного имущества подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, раздел наследственного имущества возможен между лицами, которые являются наследниками одного наследодателя и приобретают его имущество в долевую собственность.

В данном же случае ФИО1 не является наследником ФИО3 а, соответственно, его наследники не вправе производить с ней раздел того имущества, которое ему не принадлежало. Подачей данного иска она намерена оформить то имущество, которое приобрела на праве общей долевой собственности совместно с ФИО3 - после смерти своей матери ФИО2

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство - запрещается.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 еще не получили свидетельства о праве на наследство по закону, а потому – они не вправе заключать какие-либо соглашения о разделе недвижимого имущества - гаража и земельного участка.

После регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество стороны вправе выделить свои доли, прекратив право общей долевой собственности в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо иным способом распорядиться своим имуществом.

При разрешении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании расходов на жилое помещение, коммунальные услуги и расходов на приобретение счетчиков суд приходит к следующему выводу.

Истцы указали, что на момент смерти ФИО2 (матери ФИО1) существовала задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, которая образовалась с декабря 2021 года. ФИО3 погасил её и впоследствии производил текущие платежи за квартиру вплоть до своей смерти.

В силу пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе - у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежали 5/8 доли данного имущества.

Поскольку после смерти своей супруги ФИО3 не обращался к ФИО1 с требованием о взыскании с неё части расходов по погашению указанной задолженности и расходов по оплате коммунальных услуг (соразмерно её доле), которые производил до дня своей смерти, то суд полагает, что у неё не возникло перед ним никакого долга, по которому в настоящее время она обязана отвечать перед его наследниками.

В свою очередь, универсальное правопреемство по жилищным правоотношениям (в части расходов за жилое помещение) законом не предусмотрено. Следовательно, при отсутствии какой-либо задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 не имеют права требовать от ФИО1 выплаты им тех расходов, которые ФИО3 возложил на себя по собственной инициативе, а сами наследники не несли.

ФИО4 ссылалась на то, что при жизни ФИО3 вместо него оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Однако доказательств того, что оплата производилась из её личных средств, не представила. При отсутствии таковых - следует считать, что она это делала по поручению ФИО3 и за его счет.

В остальной части расходов по обязательным платежам и издержкам по содержанию квартиры – не оплаченных ФИО3 при жизни, и возникших после его смерти, ФИО1 обязана была участвовать соразмерно своей доле (3/8). Однако своих обязательств в этой части не исполняла, чего в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В подтверждение своих требований истцы по встречному иску

представили платежные документы, а также расчет оплаченных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 149, 150-184), и в этой части со стороны ФИО1 не поступило никаких возражений.

Определяя период, за который с ФИО1 подлежат взысканию

расходы за жилое помещение, суд исходит из того, что за август 2021 года начисленный платеж – 2 100,22 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3 Соответственно, эти расходы были понесены его наследниками. Остальные расходы – за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, которые в общей сумме составляют 15 224,24 рублей, также были понесены наследниками ФИО3 Что подтверждается платежными документами. Поэтому они вправе требовать взыскания с ФИО1 3/8 доли от этих расходов.

Таким образом, общая сумма расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 17 324,46 рублей. Соответственно, ФИО1 обязана выплатить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях 6 497 рублей (3/8 доли от 17 324,46).

Также установлено, что в ноябре 2021 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 понесли расходы на приобретение в квартиру счетчиков воды на общую сумму 3 020,00 рублей (копии кассовых и товарных чеков, копии актов допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета – л.д. 186, 187, 188). Поэтому суд также взыскивает с ФИО1 3/8 часть этих расходов, которые составляют 1 132 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить, что доля ФИО2 в общем имуществе с супругом ФИО3 составляет 1/2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 46 14 № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на

автомобиль марки SANG YONG KYRON, VIN №, год выпуска - 2011, регистрационный знак <***>;

гараж с кадастровым номером: № площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Аврора», №,

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 46 14 № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 3/8 доли денежных средств в размере 900 000 рублей, находящихся в ПАО Сбербанк на счете ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.7031111, что составляет 337 500 рублей; и 3/8 доли денежных средств в размере 90 925,91 рублей, находящихся в ПАО Сбербанк на счете ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.7018130, что составляет 34 097,22 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-016), в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266 955 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, составляющие 3/8 доли денежных средств, находившихся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7029982, открытом в ПАО Сбербанке на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ и №.8ДД.ММ.ГГГГ.№.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 46 14 № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово ДД.ММ.ГГГГ), 3/8 доли от расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 6 497 рублей, а также 3/8 доли от расходов на приобретение счетчиков – в сумме 1 132 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ