Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года

районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи з., при секретаре п, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

гражданское дело по иску администрации МО «» к ж о взыскании задолженности с работника,

установил:

АМО «» в лице представителя по доверенности к обратилось в районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ж о взыскании задолженности с работника.

В обоснование исковых требований указывает, что ж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно. ж были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. Трудовые отношения между сторонами были прекращены, денежные средства в размере 47 950 руб. не возвращены. Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 47 950,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 562,30 руб.

Представитель истца по доверенности к, будучи надлежаще извещенной, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ж в адрес суда предоставила отзыв на исковое заявление, по которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, согласно ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе направить в суд заявления и ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ж была принята на работу в АМО «» ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождена от занимаемой должности по личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ о основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В период трудовых отношений на основании личного заявления ж от ДД.ММ.ГГГГ, ей и двум её несовершеннолетним детям была произведена оплата проездных расходов по маршруту и обратно в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных денежных средств от работодателя ответчик не оспаривает.

Данная выплата имела целевое назначение, а именно оплата проезда в отпуск.

Авансовый отчет был предоставлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Абзацем 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Трудовые отношения между сторонами расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет предоставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения с настоящим иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В течение годичного срока истцом в адрес районного суда РС(Я) исковые заявления к ж не направлялись

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верхового суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривается, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Истцом доказательств уважительности попуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд считает, что ходатайство ответчика ж об отказе в иске в связи пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд, подлежит удовлетворению.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности при подаче настоящего иска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований лишает истца права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по уплате государственной пошлины (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем решение в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика ж о пропуске истцом срока для обращения в суд – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «» к ж о взыскании задолженности с работника – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья з