УИД 73RS0004-01-2024-007449-93

Дело № 2-2728/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 г. меду ФИО2 и адрес” заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма в соответствии с тарифами банка, на условиях платности и возвратности. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются образовалась задолженность. адрес передано право требования ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 г. меду ФИО2 и адрес” заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма в соответствии с тарифами банка ТП 7.26, до востребования.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2 последний платеж во исполнение кредитного договора произведен 02.04.2018 г.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере сумма

Права требования к ответчику уступлены адрес истцу в соответствии с генеральным соглашением, с учетом дополнительных соглашений.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района адрес от 23.11.2020 г. отменен судебный приказ от 08.12.2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2016 г.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района адрес от 08.07.2024 г. отменен судебный приказ от 14.07.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2016 г.

Исковое заявление направлено ООО ПКО “Феникс” в суд 26.10.2024 г.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес” и ФИО2 заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в соответствии с условиями договора не возвращены. Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс», как правопреемника адрес, подлежит взысканию задолженность в размерен сумма за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж ответчиком совершен 02.04.2018 г., определением от 23.11.2020 г. отменен судебный приказ 08.12.2017 г., определением от 08.07.2024 г. отменен судебный приказ от 14.07.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направлено в суд 26.10.2024 г., то есть с учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что срок исковой давности не исчислялся в периоды с 08.12.2017 г. по 23.11.2020 г., с 14.07.2023 г. по 08.07.2024 г., срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Судья: